Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-45005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45005/2018
13 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Покровское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красногвардейский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 160 229 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2018, ФИО2, директор, на основании распоряжения № 177 от 03.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП Артемовского городского округа "Покровское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Красногвардейский крановый завод" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 6 160 229 руб. 77 коп., в том числе: 5 996 452 руб. 94 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора по поставке тепловой энергии для отопления № 117 от 01.09.2017 в период с сентября 2017 по апрель 2018; 163 776 руб. 83 коп. – неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты ресурса в соответствии с п.4.5 договора за период с 14.02.2018 по 31.07.2018.

Определением от 06.09.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 12.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания основного долга до 5476989 руб. 20 коп., об увеличении процентов до 341537 руб. 07 коп., начисленных за период с 11.10.2017 по 13.11.2018.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 06.09.2018 г., не представил.

В арбитражный суд 05 октября 2018 года от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, при этом возражает против перехода к судебному разбирательству в данном заседании.

Определением от 12.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.11.2018 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскании долга до 5 476 989 руб. 20 коп., и об увеличении пени до 341 537 руб. 07 коп., начислив санкции за период с 11.10.2017 по 13.11.2018.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

На вопрос суда истец пояснил, что затрудняется указать, из какого договора возникло спорное правоотношение, в связи с этим просит отложить судебное разбирательство по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв на иск и устно пояснил, что между сторонами имеются встречные обязательства, зачет которых может повлечь уменьшение долга по настоящему спору. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 14 ноября 2018 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 06 декабря 2018 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 285 883 руб. 84 коп., сформировавшейся в рамках договора теплоснабжения №117 от 01.09.2017, а также неустойку в сумме 321 146 руб. 12 коп., начисленную за период с 14.02.2018 по 06.12.2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 06 декабря 2018г. не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указывает, что в связи с тем, что у представителя ответчика с 05 декабря 2018г. начался период временной нетрудоспособности, просит отложить судебное разбирательство на срок не менее трех недель.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств, обосновывающих причины отложения, невозможности направления в судебное заседание другого представителя, либо директора организации.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что определением суда от 14.11.2018 года, суд не обязывал ответчика явкой представителя в судебное заседание.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между МУП Артемовского городского округа "Покровское жилищно-коммунальное хозяйство" (теплоснабжающая организация) и АО "Красногвардейский крановый завод" (абонент) заключен договор по поставке тепловой энергии для отопления №117 от 01.09.2017г. (далее – договор).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленном настоящим договором по тепловым сетям до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, а абонент обязуется производить оплату за поставленную тепловую энергию (п. 2.1.1, 2.2.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, существо которого раскрыто законодателем § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Во исполнение условий договора, истец в период с января 2018г. по апрель 2018г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 686 970 руб. 32 коп.

Объем и стоимость отпущенного ресурса подтверждается актами об оказанных услугах № 000021 от 31.01.2018г., № 000395 от 28.02.2018г., № 000527 от 31.03.2018г., № 000641 от 30.04.2018г.

Между сторонами были подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2018г., от 31.05.2018г., от 30.06.2018г., от 31.10.2018г.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате проведенного между сторонами взаимного зачета встречных однородных требований, размер задолженности перед истцом, в рамках договора №117 от 01.09.2017г., составляет 5 285 883 руб. 84 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 5 285 883 руб. 84 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в оставшейся сумме 5 285 883 руб. 84 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 5 285 883 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора, абонент производит оплату за фактически потребленное количество тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение пяти календарных дней с момента получения счета и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5 договора, за просрочку платежей по настоящему договору абонент выплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере учетной ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый просроченный день.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 14.02.2018г. по 06.1.2018г., составляет 320 726 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера удовлетворенных требований (5 606 610 руб. 04 коп.), размер государственной пошлины составляет 51 033 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 51033 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Красногвардейский крановый завод" в пользу муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Покровское жилищно-коммунальное хозяйство" денежные средства в сумме 5 606 610 рублей 04 копейки, в том числе: 5 285 883 рубля 84 копейки – основной долг; 320 726 рублей 20 копеек – пеня, начисленная за период с 14.02.2018г. по 06.12.2018г.

3. Взыскать с акционерного общества "Красногвардейский крановый завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 033 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк