Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-71587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71587/2019
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71587/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Басьяновские пески" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 221/119-19 ТД от 25 марта 2019 года в размере 246 883 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2019, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №43/20 от 01.01.2020, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Басьяновские пески" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 221/119-19 ТД от 25 марта 2019 года в размере 246 883 руб. 78 коп.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.02.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

01.06.2020 ответчиком представлен отзыв.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 246783 руб. 78 коп. долга.

Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 221/119-19ТД от 25.03.2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора поставки и подписанной к нему спецификации № 1 от 25.03.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Басьяновские пески» в период с 23.04.2019 года по 21.05.2019 года осуществило поставки товара (песок для локомотивов 4К203 025) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» путем отгрузки железнодорожным транспортом на общую сумму 1 241 152 рубля 20 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими квитанциями о приеме груза, по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями п.2.4. договора поставки и спецификации №1 оплата товара производится в размере 100 % от его стоимости в течение 30 дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации.

Таким образом, оплата за весь поставленный товар должна была быть произведена не позднее 30 дней с даты последней отгрузки (21.05.2019 года), т.е не позднее 21.06.2019 года.

Поскольку обязательства по оплате товара ООО «Торговый дом СТМ» своевременно исполнены не были, в адрес ответчика 31.07.2019 года посредством почтовой связи была направлена претензия, которая была вручена последнему 09.08.2019 года.

После получения претензии ООО «Торговый дом СТМ» была произведена частичная оплата товара в общей сумме 994 368,42 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 4895 от 29.08.2019 года и №5176 от 12.09.2019 года.

Наличие задолженности по оплате поставленного песка в сумме 246 783,78 руб., послужило основанием для обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что поставленный товар не соответствовал требованиям по качеству. В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

В ходе судебного заседания на вопросы суда представитель ответчика пояснила, что фактически требованиям по качеству не соответствовал товар, поставленный по УПД №52150,52151,52152, поскольку именно задолженность по указанным накладным предъявлена истцом ко взысканию. В качестве доказательств несоответствия товара требованиям по качеству ответчик ссылается на следующие документы: акт отбора проб №52 от 28.05.2019, протокол №113ПР от 29.05.2019.

Судом акт отбора проб №52 от 28.05.2019 не может быть принять как надлежащее доказательство по делу, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителей истца (указанное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает в судебном заседании, доказательств обратного не представил), а также в отсутствие доказательств извещения истца о необходимости явиться для отбора проб. Кроме того, из данного акта не представляется возможным установить, кем поставлен товар, где производился отбор проб и т.п. Указанный документ, также противоречить имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и логической взаимосвязи.

Так, вопреки доводам ответчика относительно поставленного песка ненадлежащего качества судом установлено, что до заключения сторонами договора поставки № 221/119-19ТД от 25.03.2019 года производились испытания товара (песка), подлежащего поставке в адрес ответчика.

В соответствии с Протоколом № 175 от 09 марта 2019 года лаборатории ОАО «РЖД» песок, поставляемый истцом, соответствует требованиям по показателям качества.

После осуществления поставки, сторонами был произведен совместный отбор проб поселенного песка, что подтверждается актами от 03.06.2019 года.

Отобранные пробы были переданы истцом на испытания в независимую лабораторию.

В соответствии с Сертификатом испытаний № 90-2019 от 08.06.2019 года песок из отобранных проб соответствует требованиям по показателям качества.

09.07.2019 года ответчик письмом № ТД-0872/Екб известил истца, о том, что пробы песка, отобранные из вагонов на станции Пермь-Сортировочная, показали неудовлетворительный результат и потребовал явиться 12.07.2019 года для заключительного отбора проб.

12.07.2019 года представители ООО «Басьяновские пески» прибыли на станцию Пермь-Сортировочная для совместного заключительного отбора проб.

Однако, представители «Торговый дом СТМ» для отбора проб на место не прибыли.

Находящийся на месте главный инженер депо станции Пермь-Сортировочная ФИО3 пояснил представителям истца, что спорные вагоны с песком разгружены, указать местонахождение песка он не может и произвести отбор проб не представляется возможным.

Об указанных обстоятельствах был составлен соответствующий акт от 12.07.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества. Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 246783 руб. 78 коп. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7934руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Басьяновские пески" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246783 руб. 78 коп. – долг, а также 7934 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Басьяновские пески" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1476 от 03.12.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова