Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А37-1002/2016

223/2019-6728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-795/2019
27 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. при участии:

от индивидуального предпринимателя Шуклиной Людмилы Викторовны: представитель не явился;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: представитель не явился;

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018

по делу № А37-1002/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шуклиной Людмилы Викторовны (ОГРНИП 304491034300257, ИНН 490900305525)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 490008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, д. 20 А)


третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о признании недействительными требования, возврате излишне взысканной суммы страховых взносов и пени, уплате процентов в части излишне взысканной суммы, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Шуклина Людмила Викторовна, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее – ГУ - УПФР в г. Магадане и Магаданской области, Пенсионный фонд,) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 059S01160007663 от 20.04.2016, о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов и пени по расчетам за 2014 год в размере 18 312 руб. 30 коп., с начислением процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени за период с 26.05.2016 по 20.07.2018 в размере 4 319 руб. 30 коп., всего – 22 631 руб. 60 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом второй инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, Шуклина Людмила Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 08.12.2004.


Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов. При осуществлении предпринимательской деятельности в 2014 году индивидуальный предприниматель Шуклина Л.В. применяла общую систему налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога для отдельных видов деятельности и патентную систему налогообложения.

10.02.2015 предприниматель по итогам налогового периода представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ, где сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности составила 2 111 029 руб. 13 коп., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 1 635 788 руб. 97 коп.

В ходе камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 год нарушений не установлено, дополнительно, документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, налоговым органом не запрашивались.

В связи с применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», предпринимателем представлены декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, где суммы налоговой базы вмененного дохода составили: за 1 кв. 2014 года –

30 096 руб., за 2 кв. 2014 года – 30 096 руб., за 3 кв. 2014 года – 30 096 руб., за 4 кв. 2014 года – 30 096 руб.; налоговая база, отраженная в декларациях по ЕНВД за 2014 год составила 120 384 руб.

Кроме того, в связи с применением в 2014 году патентной системы налогообложения, на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 предпринимателю выдан патент № 4910130000051 по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

ГУ – УПФ в г. Магадане и магаданской области произвело проверку состояния расчетов за 2014 год, в результате которой было выставлено требование от 20.04.2016 № 059S01160007663об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 16 789 руб. 13 коп., 1 948 руб. 38 коп. пеней на задолженность за период с 02.04.2015 по 14.04.2016, соответствующие суммы денежных средств списаны в счет погашения задолженности по страховым взносам и пени на основании оспариваемого требования – инкассовыми поручениями № 7674 от 25.05.2016, № 7675 от 25.05.2016 и № 19969 от 22.12.2016.

Не согласившись с начислением и списанием суммы страховых взносов и пени по расчетам за 2014 год, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд выражает несогласие с выводами суда относительно возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя путем возврата процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени, а также с выводами о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно статье 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных 13 средств со счетов плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если


в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в спорный период предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД), применял патентную систему налогообложения и не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого же Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой же статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По правилам пункта 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой же статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, учитывается в соответствии со статьей 346.29 НК РФ. В то же время подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Вместе с тем, в силу положений статьи 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставлено право уменьшить налоговую базу на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим


выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В этой связи, с учетом приведенных положений Закона № 212-ФЗ, НК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 17.01.2018 № 3-П суды обоснованно согласились с тем, что при отсутствии какой-либо недоимки по страховым взносам за 2014 год, оспариваемые ненормативные акты Пенсионного фонда являются незаконными, а уплаченные предпринимателем сверх определенного порядка денежные средства – излишне взысканными и подлежащими возврату.

При этом, поскольку по правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган, то выводы судов о возложении обязанности восстановить права предпринимателя именно на ГУ – УПФР по г. Магадану и Магаданской области являются правильными.

Выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.06.2018 № 303-КГ18-6640.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрено возложение на органы Пенсионного фонда обязанности по начислению процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, поскольку возврат излишне взысканных страховых взносов осуществляет налоговый орган, судом кассационной инстанции отклоняются.

Также, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды возложили на Пенсионный фонд судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, посчитав при этом заявленную


предпринимателем сумму расходов разумной и документально подтвержденной.

Доводы Пенсионного фонда о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание как направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда и повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А37-1002/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев