Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А46-4050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4050/2020
07 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны (ИНН 550501355401, ОГРНИП 304550528600209) к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390) о взыскании 3 926 208 руб. 82 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 № 55 АА № 2159693 (паспорт);

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 06.05.2019 № б/н (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее - ООО «НоваТор», ответчик) о взыскании 3 926 208 руб. 82 коп., в том числе: 3 890 739 руб. 20 коп. задолженности, 35 469 руб. 62 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2020 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 27.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика 3 575 325 руб. 63 коп., в том числе: 3 539 856 руб. 01 коп. задолженности, 35 469 руб. 62 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточненных исковых требований к производству.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании, открытом 22.06.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ранее принятых судом уточнений.

Представитель ответчика, воспользовавшись процессуальным правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к ответчику требования в части наличия 3 539 856 руб. 01 коп. задолженности.

От истца не поступило возражений по поводу признания обществом его требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление общества не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание обществом исковых требований в части наличия 3 539 856 руб. 01 коп. задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.01.2014 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «НоваТор» (покупатель), в редакции протокола согласования разногласий от 02.01.2014, подписан договор поставки продукции № 35/2014 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик на основании заявок покупателя поставляет (передает в собственность) покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Продукцией по настоящему договору является продукция, согласованная сторонами в Ассортиментном перечне продукции с указанием ее цены и предусмотренная в Приложении №1 к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Настоящий договор представляет собой соглашение сторон о долгосрочном сотрудничестве, в связи с чем, все поставки, осуществляемые между сторонами после его заключения, производятся на изложенных в нем условиях, если стороны дополнительно не договорятся об ином. Кроме того, стороны в период действия настоящего договора руководствуются коммерческими условиями. согласованными и изложенными в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.2. - 2.6. договора при отсутствии в заявке оговоренного сторонами срока поставки продукции, поставщик обязуется поставить продукцию покупателю не позднее 2 (двух) календарных дней с момента направления покупателем заявки поставщику.

Поставщик обеспечивает доставку продукции своими силами и за свой счет по адресам (место доставки), согласованным в Приложении № 4 к настоящему Договору и/или указанным в заявке на поставку соответствующей партии продукции.

Датой поставки считается дата передачи поставщиком продукции в месте доставки (подписания Сторонами товарной и/или товарно-транспортной накладной).

Право собственности на продукцию и риск ее случайной гибели переходит к покупателю с момента приемки покупателем у поставщика продукции (подписания сторонами товарной накладной) в магазине Покупателя (пункт 2.3. настоящего договора).

Поставка каждой партии продукции оформляется отдельной накладной (ТН, ТТН) и счетом-фактурой по каждой категории продукции.

Согласно пункту 4.3. договора приемка продукции по количеству мест и качеству упаковки осуществляется покупателем в момент ее получения в месте доставки; а по количеству и качеству продукции, находящейся внутри каждого места, - не позднее 24-х часов с момента вскрытия упаковки. Факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается фактом подписания ТТН.

Согласно разделу 6 договора цены на, продукцию, поставляемую по настоящему Договору согласовываются сторонами путем подписания Ассортиментного перечня продукции (Приложение № 1 к договору) на весь период действия настоящего Договора, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

В случае изменения цен, поставщик заблаговременно (не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемого изменения) письменно уведомляет Покупателя об изменении цены продукции.

Для согласования измененных цен поставщик прикладывает к вышеуказанному уведомлению ассортиментный перечень продукции, цена на которую изменилась, в форме дополнений к Приложению №1 к настоящему договору (либо в форме Приложения № 1 в новой редакции). При согласии покупателя с измененными ценами он подписывает предложенный ассортиментный перечень и один экземпляр возвращает поставщику. При несогласии с частью позиций в предложенном ассортиментном перечне Покупатель вправе эти позиции вычеркнуть (вывести из ассортимента). Согласование новых цен возможно как путем обмена письмами, так и путем обмена документами по факсу. Поставка продукции (подача заявок на данную продукцию), цены на которую не согласованы сторонами, не производится.

В случае несогласования в течение 10 (десяти) календарных дней изменения цены продукции, ранее включенной в Ассортиментный перечень продукции (Приложение № 1 к Договору) указанная продукция выводится из ассортимента, поставка продукции в течение периода согласования осуществляется поставщиком согласно всем условиям Договора и заявкам по ранее действующей цене.

Подача заявок и/или поставка продукции, ранее не включенной в Ассортиментный перечень продукции (Приложение № 1 к Договору) и цены, на которую не согласованы сторонами, не производится.

Покупатель обязуется еженедельно (раз в неделю) по мере реализации продукции оплачивать ее поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но в любом случае не позднее срока, установленного законодательством РФ. Платежи на сумму менее 10 000 руб. производится только при окончательном расчете с поставщиком на основании акта сверки при расторжении договора.

Учет реализованной продукции (стоимости реализованной продукции) поставщика производится категорийным менеджером покупателя еженедельно путем снятия остатков по продукции. Снятие остатков может осуществляться с участием представителя поставщика, имеющим соответствующую доверенность.

Оплата за каждую поставленную по договору партию может производиться частями.

Покупатель имеет право на досрочную оплату как полностью, так и в части платежа.

Дополнительным соглашением к настоящему Договору могут быть предусмотрены премии (вознаграждение), предоставляемые поставщиком покупателю при соблюдении объемов закупок. Размер премий не может превышать 10% (десять процентов) от цены приобретенных товаров. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, оплата таких премий осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты определения точного размера премий путем списания дебиторской задолженности согласно соответствующему акту (кредит-нота) без изменения стоимости ранее поставленного товара. Размер, порядок расчета, период, за который рассчитывается вознаграждение, иные формы оплаты и условия предоставления конкретизируются сторонами в дополнительном соглашении к Договору и/или в соответствующих протоколах.

Ежеквартально, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца, поставщик обязуется предоставлять специалисту по расчетам покупателя Акт сверки операций, заверенный печатью поставщика, в двух экземплярах, а также копию данного Акта сверки в электронном виде.

Правила пункта 5 статьи 488 ГК РФ к настоящему договору не применяются. Предоставление покупателю рассрочки (отсрочки) оплаты поставленной продукции не является коммерческим кредитом, в связи с чем не подлежат начислению и оплате со стороны покупателя любого рода проценты на сумму рассрочки (отсрочки).

Как пояснил истец в исковом заявлении, во исполнение взятых на себя Договором обязательств, поставщик поставил в адрес покупателя товар, согласно товарных накладных, приложенных к исковому заявлению на общую сумму 3 890 739 руб. 20 коп., в свою очередь покупатель, принятый от поставщика товар не оплатил.

Отсутствие действий по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части наличия у него перед истцом задолженности по договору поставки продукции № 35/2014 от 02.01.2014 в сумме 3 539 856 руб. 01 коп., следовательно, заявленные истцом в данной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 469 руб. 62 коп. неустойки.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора стороны несут ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Уплата законодательно установленной либо согласованной сторонами неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности настоящий договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему установленных договорами санкций, которые суд квалифицирует как проценты за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Ответчик в судебном заседании и ранее в отзыве просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство и возражения истца, суд считает необходимым отметить следующее.

Предметом взыскания в настоящем случае являются проценты, размер которых определен истцом в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из чего положения статьи 333 ГК РФ не применяются в ситуации, когда речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма статьи 333 ГК РФ применяется, когда предметом иска является взыскание договорной неустойки, размер которой определяется на основании статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, истец применил гражданско-правовую ответственность в виде процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае у суда не имеется.

В то же время ответчик имел право на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ заявить об уменьшении размера процентов не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки обязательств.

Однако на пункт 6 статьи 395 ГК РФ ответчик не ссылался в обоснование своих доводов о снижении неустойки.

Не представил ответчик и доказательств явной несоразмерности взыскиваемой с него суммы процентов в соответствии с правилами пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Между тем, истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их размер ниже установленного размера. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 42 631 руб. 00 коп. (платежное поручение № 321 от 05.02.2020).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При первоначальном обращении в суд истец просил взыскать с ответчика 3 890 739 руб. 20 коп. задолженности и 35 469 руб. 62 коп. неустойки. Ответчик в отзыве признал наличие задолженности в сумме 3 890 739 руб. 20 коп., а также указал на намерение погасить имеющуюся задолженность, в том числе путем частичных оплат и заключения мирового соглашения по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть задолженности в сумме 350 883 руб. 19 коп. и признал долг в оставшейся части.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, однако в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчик, не отрицавший факт наличия задолженности до уточнения исковых требований, признал сумму долга как путем совершения действий по его оплате, так и путем признания иска в оставшейся части долга.

По изложенным выше основания, в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным возвратить истцу из федерального бюджета 29 718 руб. 00 коп. (42 631 руб. 00 коп. *70%) государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 321 от 05.02.2020.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 913 руб. 00 коп. (42 631 руб. 00 коп. *30% + 177 руб. 00 коп. за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) расходов по оплате государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущены описки, в части указания в судебном акте неверных сведений о распределении государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

В связи с изложенным суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенные описки: в резолютивной части решения читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) 3 575 325 руб. 63 коп., в том числе: 3 539 856 руб. 01 коп. задолженности, 35 469 руб. 62 коп. неустойки; а также 12 913 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) из федерального бюджета 29 718 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 321 от 05.02.2020.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части 3 539 856 руб. 01 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) 3 575 325 руб. 63 коп., в том числе: 3 539 856 руб. 01 коп. задолженности, 35 469 руб. 62 коп. неустойки; а также 12 913 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) из федерального бюджета 29 718 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 321 от 05.02.2020.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов