Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А12-3967/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» ноября 2020 г.

Дело № А12-3967/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - ФИО1, доверенность от 03.08.2020 № 25-01-01/378;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», федерального дорожного агентства «Росавтодор», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018»; по встречному исковому комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, штрафа;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» в размере 18 817 115 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.11.2018 по 22.10.2019 в размере 1 546 453 рублей 26 копеек, а также процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.04.2018 по 25.12.2018 в размере 911 083 рублей 48 копеек и далее до фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании 23 072 812 рублей 20 копеек, из них денежные средства, необходимые для устранения дефектов, образовавшихся в результате некачественного производства работ по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» в размере 10 282 896 рублей, штрафы на общую сумму 12 789 916 рублей 20 копеек за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 18.07.2017 № 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая («Самарский разъезд»).

В соответствии с условиями государственного контракта, ООО «ТрансСервис» приняло на себя обязательства по выполнению остаточных объемов работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая («Самарский разъезд») в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением губернатора Волгоградской области от 17.12,2014 № 119-р, качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с качеством, соответствующим условиям проектной документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 6.1. государственного контракта окончание работ по строительству вышеуказанного объекта до 01.12.2017.

Согласно пункту 4.1. вышеупомянутого контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 №3/318-17, цена контракта установлена в соответствии с результатами проведения запроса предложений и составляет 1 278 945 388 рублей 07 копеек.

В пункте 5.3. государственного контракта определено, что государственный заказчик осуществляет платеж в срок не более 30 дней с момента подписания уполномоченным представителем акта о приемке выполнен работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работах и затрат (форма КС-3).

Сумма очередного платежа, подлежащего перечислению генеральному подрядчику, может быть уменьшена государственным заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), в следующем порядке. При осуществлении уполномоченным представителем приемки выполненных генеральным подрядчиком работ стороны осуществляют расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате генеральным подрядчиком в связи с неисполнением и/и ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком своих контракт обязательств. Сумма неустойки (на конкретную дату), основание ее начисления, а также итоговая сумма очередного платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в форме КС-3. Оплата осуществляется государственным заказчиком за вычетом начисленной неустойки.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 государственного контракта приемка выполненных работ по объекту производится уполномоченным представителем после уведомления генеральным подрядчиком уполномоченного представителя о завершении работ. Приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о при выполненных работ (по форме КС-2), подписанного государственным заказчиком в лице сотрудника уполномоченного представителя и генеральным подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных документов.

В пункте 10.8 государственного контракта сторонами оговорено, что генеральный подрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если генеральный подрядчик в установлен срок не устранит нарушения, государственный заказчик и/или уполномоченный представитель вправе предъявить генеральному подрядчику требование об устранении недостатков работ и (или) направить генеральному подрядчику требование расторжении контракта в одностороннем порядке и отказе от исполнения контракта.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные государственным заказчиком и/или уполномоченным представителем сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении государственного заказчика и/или уполномоченного представителя (пункт 11.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.2. государственного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 12.3 контракта).

Согласно пункту 12.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 12.8. государственного контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. В том числе штрафы начисляются за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком пунктов контракта: 7.1., 7.2., 7.3., 9.2., 9.4., 9.5., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.15., 9.21., 9.22., 9.26., 9.29, 10.8. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 6 394 958 рублей 10 копеек.

Фактически работы выполнены и сданы государственному заказчику путем частичного исполнения обязательств в следующие сроки: 19.12.2017, 22.12.2017, 26.12.2017, 30.01.2018 и 12.02.2018.

Впоследствии 27 ноября 2018 года генеральным подрядчиком в адрес генерального заказчика направлено письмо № 1764 о рассмотрении и подписании актов выполненных работ по форме КС-2 по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая («Самарский разъезд») с приложением актов приемки выполненных работ № 18-2 на сумму 4 068 268,3 рублей, № 18-5 на сумму 1 790 098,94 рублей, № 18-9 на сумму 1 133 085,56 рублей, № 18-10 на сумму 28 884,04 рублей, № 18-12 на сумму 1 406 597,08 рублей, № 18-13 на сумму 1 296 003,04 рублей, № 18-15 на сумму 12 675,56 рублей, № 18-16 на сумму 32 983,36 рублей, № 18-17 на сумму 29 441,00 рублей, № 18-18 на сумму 32 139,66 рублей, № 18-19 на сумму 4 595 336,54 рублей, № 18-23 на сумму 18 436,32 рулей, . № 18-37 на сумму 19 170,28 рублей, № 18-41 на сумму 26 843,82 рублей, № 18-42 на сумму 22 560,42 рублей, № 18-45 на сумму 1 753 075,76 рублей, № 18-46 на сумму 988 534,38 рублей, № 18-47 на сумму 811 497,80 рублей, №18-51 на сумму 1 154 707,88 рублей, № 18-52 на сумму 60 223,66 рублей, № 18-53 на сумму 13 055,52 рублей, № 18-54 на сумму 33 910,84 рублей, № 18-55 на сумму 39 308,16 рублей, № 18-56 на сумму 16 773,70 рублей, № 18-57 на сумму 3 589 598,94 рублей, № 18-58 на сумму 59 438,96 рублей, всего на общую сумму за минусом возвратной суммы в размере 1 481 рублей 54 копеек 23 031 138 рублей 38 копеек. Данные документы получены генеральным заказчиком 28.11.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Между тем акты о приемке выполненных работ не были подписаны генеральным заказчиком.

Истец претензией от 27.12.2018 потребовал от ответчика оплаты выполненных работ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема выполненных работ, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» ФИО3, ФИО4.

После получения результатов экспертного заключения обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, общество просило взыскать с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области задолженность по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 в размере 18 817 115 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.11.2018 по 22.10.2019 в размере 1 546 453 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 30.04.2018 по 25.12.2018 в размере 911 083 рублей 48 копеек.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в свою очередь, заявлено встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на стоимость устранения недостатков в работах, произведенных в рамках спорного государственного контракта, на сумму 10 282 896 рублей, а также взыскании штрафов в размере 12 789 916 рублей 20 копеек за неисполнение обязательств по государственном у контракту.

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 этого Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта существенными условиями контракта являются в том числе: цена, сроки, качество работ.

Пунктом 9.14 государственного контракта установлена обязанность генерального подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, в соответствии с пунктом 11.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в установленные государственным заказчиком, уполномоченным представителем и/или ООО «Стройконтроль-2018» сроки.

Уполномоченным представителем государственного заказчика, согласно пункту 2.2 контракта, по осуществлению строительного контроля за производством работ определено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог».

Согласно пунктам 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, требованиям технических регламентов и проектной документации; завершить все работы и сдать в эксплуатацию в установленном порядке объект, соответствующий проекту, в сроки, установленные пунктом 6.1 контракта; обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с проектом, перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение 1 к контракту), условиями настоящего контракта; устранять все замечания государственного заказчика, уполномоченного представителя и ООО «Стройконтроль2018» в объеме контрактных обязательств в установленные ими сроки.

В соответствии с разделом 11 государственного контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком и субподрядчиками.

Гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет: по земляному полотну - 10 лет; по основанию дорожной одежды - 10 лет; по нижнему слою основания дорожной одежды - 6 лет; по нижнему слою покрытия - 6 лет; по верхнему слою покрытия - 6 лет; искусственные сооружения - 8 лет; водопропускные трубы - 8 лет; регуляционные сооружения - 8 лет; комплекс электроосвещения - 5 лет; по обустройству дороги: автопавильон - 3 года; дорожные знаки - 7 лет; барьерное ограждение - 10 лет (в том числе 5 лет на оцинкованное покрытие); дорожная разметка - 1 год.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта по форме приложения Г ГОСТ 32755-2014 (приложение № 3 к контракту), в составе акта приемочной комиссии объекта.

Гарантийный паспорт в составе акта приемочной комиссии оформлен 06.03.2018.

Пунктом 11.3 государственного контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные государственным заказчиком и/или уполномоченным представителем сроки.

В соответствии с комиссионными актами проверки выполнения строительно-монтажных работ № 1ш от 28-29.03.2019, № 01/03 от 01.03.2019 выявлены следующие дефекты в выполненных генеральным подрядчиком работ по государственному контракту от 18.06.2017 № 268/17.

1.ПК0+3 О-ПК 1+30 - восстановить асфальтобетонное покрытие на стыке смежных полос,

2.ПК8+50-ПК8+60 - восстановить асфальтобетонное покрытие на стыке смежных полос,

3.ПК37+00 - восстановить асфальтобетонное покрытие (0,5 кв.м) в местах отбора проб,

4.ПК0+00-ПК3+50, ПК8+80-ПК21+00, ПК110+00-ГЖ114+47 - Основной проезд верхний слой покрытие из ЩМА: произвести санацию трещин (заделка трещин битумной мастикой с предварительной разделкой) - 2500 п.м,

5.п. Гумрак, п. Аэропорт - произвести санацию трещин (заделка трещин битумной мастикой с предварительной разделкой) - 1100 п.м.,

6.ПК95+00 - переустроить покрытие из асфальтобетона - 10 кв.м.,

7.ПК97+00лево- переустроить покрытие из асфальтобетона - 10 кв.м.,

8.ПК99 +00- переустроить покрытие тротуара из тротуарной плитки – 10 кв.м.,

9.ПК100-ГЖ110 - устранить разрушения борта дорожного БР 100x30x18 на местных проездах - 20п.м.,

10.ПК39+0-ПК40+24(слева) - выполнить покраску ростверка - 90 кв.м ГЖ33+56-ПЮ5+08 (справа) выполнить покраску ростверка - 155 кв.м ПК26+43-ПК27-)-67 (справа) выполнить покраску ростверка - 106 кв.м ПК24+60- ПК25+70 (слева) выполнить покраску ростверка - 99 кв.м ПК31+51-ПК33+00 (слева) выполнить покраску ростверка - 182 кв.м ПК33+00-ПК34+70 (слева) выполнить покраску ростверка - 211 кв.м ГЖ34+70-ГПС36+19 (слева) выполнить покраску ростверка - 144 кв.м ПК31+18-ГЖ33+56 (справа) выполнить покраску ростверка - 177 кв.м ГЖ35+08-ПК36+55 (справа) выполнить покраску ростверка - 158 кв.м.,

11.ПК39+0-ПК40+24(слева) восстановить защитный слой бетона - 8 кв.м ПК33+56-ПК35+08 (справа) восстановить защитный слой бетона - 12 кв.м ПК26+43-ПК27+67 (справа) восстановить защитный слой бетона - 9 кв.м ПК24+60-ПК25+70 (слева) восстановить защитный слой бетона - 7 кв.м ПК31+51-ПК33+00 (слева) восстановить защитный слой бетона - 15 кв.м ГЖ33+00-ПК34+70 (слева) восстановить защитный слой бетона - 19 кв.м ГЖ34+70-ПК36+19 (слева) восстановить защитный слой бетона - 12 кв.м ГЖ31+18-ПК33+56 (справа) восстановить защитный слой бетона - 11 кв.м ГЖ35+08-ПК36+55 (справа) восстановить защитный слой бетона - 10 кв.м.,

12.ОК-1-ОК6 (слева) на путепроводе ПК 5+56,62 - восстановить защитный слой бетона - 12 кв.м.,

13.ОК-1-ОК6 (слева) на путепроводе ПК 5+56,62- выполнить покраску карнизных блоков - 18 кв.м.,

14. ОП3-0П4 (справа) на путепроводе ПК 5+56,62- выполнить покраску защитных экранов - 8 кв.м.,

15.ОП4-0К6 на путепроводе ПК 5+56,62- выполнить покраску пролетных строений - 23 кв.м.

Указанные акты комиссионного обследования подписаны со стороны ООО «ТрансСервис» без претензий и разногласий, однако недостатки выполненных работ генеральным подрядчиком не устранены.

29 июня 2020 года уполномоченным представителем произведен осмотр конструктивных элементов объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая («Самарский разъезд»)».

Генеральный подрядчик, извещенный надлежащим образом (письмо от 23.06.2020 № 25-03-01-02/6378), на осмотр своих представителей не направил.

По результатам осмотра составлен акт № 2/06-20, в соответствии с которым на объекте имеются следующие дефекты:

1.участок ПК0+00 — ПК24+60:

1.1.продольные и поперечные трещины с раскрытием до 3мм на покрытии из ЩМА на участке ПК0+00 - ПК24+60 - 4680 м.,

1.2.просадка асфальтобетонного покрытия у дождеприемного колодца с разрушением плиты перекрытия колодца на примыкании на ПК3+48 лево - 5м2,

1.3.выкрашивание асфальтобетонного покрытия из ЩМА на участке ПК0+00 - ПК24+60 - 241 м2,

1.4.просадка с разрушением дорожной одежды тротуара на подходе к путепроводу ПК5+56,62 - 1м2.,

1.5.разрушение окрасочного покрытия ростверка шумозащитных экранов на ПК23+70-ПК24+60(слева),

2.участок ПК24+60 - ПК39+00:

2.1.продольные и поперечные трещины с раскрытием до 3мм на покрытии из ЩМА на участке ПК24+60 - ПК39+00 - 4320 м.,

2.2.продольные трещины с раскрытием до 3мм на асфальтобетонном покрытии местного проезд, на ПК25+88 -ПК30+37 слева - 392 м.,

2.3.трещины с раскрытием до 5мм с выкрашиванием асфальтобетонного покрытия тротуара на участке ПК24+60 - ПК39+00 - 17м.,

2.4.просадки асфальтобетонного покрытия у дождеприемных колодцев на участке ПК24+60 - ПК39+00 общей площадью 60м2 (у 12колодцев),

2.5.выкрашивание асфальтобетонного покрытия на местных проездах: 60м2 на ПК32+18 - ПК36+56 справа, 30м2 на ПК31+51 - ПК36+18 слева, 50м2 на ПК25+88 - ПК30+37 слева,

2.6.просадка проезжей части на местном проезде ПК37+00 право - 17м2,

2.7.выкрашивание асфальтобетонного покрытия из ЩМА на участке ПК24+60 - ПК39+00 - 260м2,

2.8.выкрашивание асфальтобетонного покрытия тротуара на участке ПК24+60 - ПК39+00 - 30м2,

2.9.локальные просадки асфальтобетонного покрытия тротуара на участке ПК24+60 - ПК39+00 - 6м2,

2.10.локальные разрушения (0,5м2) асфальтобетона в местах отбора проб ПК37+00,

2.11.разрушение бортовых камней БР 100.30.15 - 11м на участке ПК24+60 - ПК39+00,

2.12.разрушение окрасочного покрытия ростверка шумозащитных экранов: ПК 26+43-ПК27+67 (справа), ПК 27+83-ПК28+73 (справа), ПК32+18- ПК33+56 (справа), ПК 33+56-ПК35+08 (справа), ПК35+08-ПК36+55 (справа), ПК 24+60-ПК25+70 (слева), ПК26+05-ПК30+35 (слева), ПК31+51-ПК33+00 (слева), ПК33+00-ПК34+70 (слева), ПК 34+70-ПК36+19 (слева), ПК37+25- ПК39+00 (слева),

2.13.разрушение бетона ростверка шумозащитных экранов: ПК31+51-ПК33+00 (слева), ПК33+00-ПК34+70 (слева) - 30м2,

2.14.шелушение защитного слоя бетона карнизных блоков на путепроводе ПК 5+56,62 ОК1-ОК6 (слева) - 12 м2,

2.15.разрушение окрасочного слоя карнизных блоков на путепроводе ПК 5+56,62 ОК1-ОК6 (слева) - 18 м2,

2.16.разрушение окрасочного слоя защитных экранов над контактной сетью на путепроводе ПК 5+56,62 ОП3-ОП4 (справа) - 8 м2,

2.17.разрушение окрасочного слоя пролетных строений на путепроводе ПК 5+56,62 ОП4-ОП6 - 23 м2,

3.участок ПК39-00 - ПК64+00:

3.1.разрушение окрасочного покрытия ростверка шумозащитных экранов: ПК39+00-ПК40+24 (слева),

4.участок ПК74+75 - ПК95+00:

4.1.просадки асфальтобетонного покрытия у дождеприемных колодцев 5 на участке ПК74+75 - ПК95+00 общей площадью 180м2 (у 36 колодцев),

4.2.продольные и поперечные трещины с раскрытием до 3мм на покрытии из ЩМА на участке ПК74+75 - ПК95+00 - 6078 м.,

4.3.просадки и неровности покрытия из тротуарной плитки на техническом тротуаре на участке ПК74+75 - ПК95+00 - 143м2,

4.4.локальные просадки, неровности и разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара - 990м2,

4.5.разрушение тактильной плитки на участке ПК74+75 - ПК95+00 -10м2,

4.6.выкрашивание асфальтобетонного покрытия из ЩМА на участке ПК74+75 - ПК95+00 - 247м2,

5.участок ПК 95+00-ПК 114+47:

5.1.продольные и поперечные трещины с раскрытием до 5мм на покрытии из ЩМА на участке ПК 95+00 - ПК 114+47 общей протяженностью 5841 м.,

5.2.просадки асфальтобетонного покрытия у дождеприемных колодцев на участке ПК 95+00 - ПК114+47общей площадью 215м2 (у 43 колодцев),

5.3.выкрашивание асфальтобетонного покрытия из ЩМА на участке ПК 95+00 -ПК114+47 - 307м2,

5.4.наличие колей глубиной более 50мм протяженностью 136м на ПК95+10 - ПК96+46 право, 105м на ПК95+53 - ПК96+58 лево,

5.5.трещины с раскрытием до 5мм с выкрашиванием покрытия из ЩМА на стыке примыканий и кромки основного хода на участке ПК 95+00 - ПК 114+47, общей протяженностью 169м.,

5.6.трещины с раскрытием до 5мм с выкрашиванием покрытия из мелкозернистого асфальтобетона типа Б марки I на стыке примыканий и кромки основного хода на участке ГЖ95+00 - ПК 114+47 - 209м.,

5.7.продольные трещины с раскрытием до 5мм с выкрашиванием асфальтобетонного покрытия из мелкозернистого асфальтобетона типа Б марки Iна местном проезде на ПК105-85 - ПК109+34 право - 330 м.,

5.8.локальные просадки асфальтобетонного покрытия из ЩМА на примыкании на ПК96+62,5право - 8м2,

5.9.выкрашивание асфальтобетонного покрытия из ЩМА на примыканиях на участке ПК95+00 - ПК114+47 - 240м2,

5.10.выкрашивание, просадка, сетка трещин на асфальтобетонном покрытии из ЩМА вдоль поперечного водоотводного лотка (26,3м) на проспекте Нефтянников (ПК96+62,5 лево),

5.11.выкрашивание асфальтобетонного покрытия из мелкозернистого асфальтобетона типа Б марки I на примыканиях на участке ПК95+00 - ПК114+47 - 310м2,

5.12.локальные просадки асфальтобетонного покрытия на примыкании на ПК101+77лево - 5м2,

5.13.разрушение асфальтобетонного покрытия возле смотровых колодцев на местном проезде на ПК105-85 - ПК109+34 право - 7,5м2 у 3-х колодцев,

5.14.наличие сколов на гранитном бортовом камне на участке ПК 95+00 - ПК 114+47 - 20пм,

5.15.локальные разрушения бортового камня БР 100x30x18 на местных проездах (ПК100-ПК110) - 20 п.м.,

5.16.просадки и неровности покрытия из тротуарной плитки на участке ПК95+00 - ПК114+47: на техническом тротуаре - 157м2, на пешеходном тротуаре - 3257 м2,

5.17.разрушение тактильной плитки на участке ПК95+00 - ПК114+47 - 16м2,

5.18.разрушение защитного цинкового покрытия металлоконструкций пешеходного ограждения на участке ПК95+00 - ПК114+47 - 1232м ограждения.

Претензия комитета от 23.07.2020 № 25-01-01-02/7554 об устранении указанных дефектов ООО «ТрансСервис» оставлена без удовлетворения.

Уполномоченным представителем выполнен локальный сметный расчет № 2-08 на устранение дефектов по акту осмотра № 2-06-20 от 29.06.2020, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов составляет 10 282 896 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «ТрансСервис» введена процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года по делу №А55-39105/2018).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения кредитору вреда, за который должник несет ответственность в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

С учетом приведенных положений и разъяснений при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, встречного иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим либо реестровым) относится данное требование, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Вместе с тем возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований и предъявляя встречные исковые требования, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области указывает на то, что работы в рамках государственного контракта выполнены истцом с недостатками, в связи с чем в его адрес направлено соответствующее требование об их устранении, однако общество уклонилось от устранения недостатков, в связи с чем стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 10 282 896 рублей. С учетом указанных обстоятельств комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ссылается на наличие оснований для сальдирования встречных обязательств сторон.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми первоначальными требованиями, общество ссылается на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 18 817 115 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Учитывая, что ООО «ТрансСервис» находится в стадии банкротства, но встречное требование является производным от возражения ответчика по первоначальному иску, не направлено на уменьшение имеющихся активов истца, не является зачетом встречных и однородных требований, а направлено на установление сальдо конечных расчетов по договору, суд вправе рассмотреть встречное исковое требование в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса.

Согласно расчету истца задолженность по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» с учетом заключения судебной экспертизы от 23.09.2019 №215, выполненной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», составляет 18 817 115 рублей 26 копеек.

В силу приведенных норм права подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, а именно: при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Экспертным заключением от 23.09.2019 №215 подтвержден факт выполнения работ, заявленных в рамках настоящего дела и являющихся предметом государственного контракта от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)», что влечет возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате.

Вопросы ответственности за качество работ урегулированы в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения части предъявленных истцом по первоначальному исковому заявлению к оплате работ.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с локальным сметным расчетом № 2-08 на устранение дефектов по акту осмотра № 2-06-20 от 29.06.2020, составленным уполномоченным представителем государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», составляет 10 282 896 рублей.

Учитывая отсутствие определенной иным образом стоимости некачественно выполненных работ, суд считает возможным принять в целях применения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определенную экспертами стоимость устранения недостатков.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

С учетом изложенного стоимость выполненных ООО «ТрансСервис» работ подлежит уменьшению на 10 282 896 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При рассмотрении требования ООО «ТрансСервис» взыскания с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области неустойки, суд исходит из того, в соответствии с положениями статей 711, 721, 740, 753, 755, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку стоимость качественно выполненных генеральным подрядчиком работ составляет 8 534 219 рублей 26 копеек, то с учетом положения пункта 5.3 государственного контракта, предусматривающего оплату генеральным заказчиком выполненных генеральным подрядчиком работ в срок не более 30 дней, а также пункта 10.2 государственного контракта, предусматривающего срок приемки генеральным заказчиком работ в течение 5 рабочих дней, спорные акты приемки выполненных работ получены заказчиком 28.11.2018, неустойку следует начислять на сумму 8 534 219 рублей 26 копеек за период с 07.01.2019 по 22.10.2019.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 07.01.2019 по 22.10.2019 составляет 349 405 рублей 16 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.04.2018 по 25.12.2018 в размере 911 083 рублей 48 копеек, суд исходит из того, что одновременное взыскание неустойки за просрочку нарушения обязательства (за нарушение срока оплаты) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, судом принимается во внимание, что спорный государственный контракт является действующим, правоотношения сторон не прекращаются после достижения основной цели - сдачи объекта в эксплуатацию, а имеют свое продолжение в виде взаимных обязательств сторон по завершению расчетов, устранению недоделок, ликвидации скрытых недостатков, ответственности подрядчика за качество работ в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.5 государственного контракта от 18.07.2017 №268-17 в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 6 394 958 рублей 10 копеек.

Из материалов дела следует, на основании комиссионных актов проверки выполнения строительно-монтажных работ от 01.03.2019 № 01/03, от 28.03.2019-29.03.2019 № 1ш выявлены многочисленные дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств генерального подрядчика, предусмотренных контрактом.

23 мая 2019 года комиссией в составе представителей государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» и ООО «ТрансСервис» проведен осмотр объекта, в результате которого установлено, что дефекты и замечания, выявленные при совместных осмотрах ранее и отображенные в актах от 01.03.2019 № 01/03, от 28.03.2019-29.03.2019 № 1ш не устранены. Кроме того, выявлены вновь образовавшиеся дефекты.

Претензией о неисполнении условий государственного контракта от 29.01.2020 № 25-01-01-02/851 комитет уведомил ООО «ТрансСервис» о необходимости в срок до 10.02.2020 уплатить штрафы на общую сумму 12 789 916 рублей 20 копеек (6 394 958 рублей 10 копеек по акту от 28.03.2019-29.03.2019 № 1ш и 6 394 958 рублей 10 копеек по акту от 01.03.2019 № 01/03).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления «Почта России» вышеуказанная претензия получена ООО «ТрансСервис» 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 5.4. государственного контракта сумма очередного платежа, подлежащего перечислению генеральному подрядчику, может быть уменьшена государственным заказчиком на сумму (размер) начисленной неустойки (пеней, штрафов).

Стороны согласовали срок выполнения работ и их цену, а также предусмотрели ответственность за неисполнение требований по устранению выявленных в рамках гарантийных сроков недостатков.

При заключении контракта общество не имело разумных ожиданий относительно того, что цена сделки осталась бы неизменной и в том случае, если бы государственного заказчика устроил результат работ ненадлежащего качества.

Следовательно, неисполнение подрядчиком требований по устранению допущенных дефектов при выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в контракте предоставления общества (подрядчика) и комитета (заказчика) презюмируются как равные (эквивалентные), необеспечение подрядчиком устранения недостатков порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, представляющей собой ответственность за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика и предусмотрено пунктом 5.4. государственного контракта.

При этом в рассматриваемом случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Пунктом 5.4 государственного контракта стороны установили ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в виде зачетной неустойки, имеющей своей основной целью покрытие убытков заказчика, вызванных недобросовестными действиями подрядчика при реализации принятых на себя гарантийных обязательств.

Применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для признания недействительными действий по сальдированию как сделки с предпочтением.

Аналогичная позиция закреплена в определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075.

Что касается требования комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании штрафа по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 в размере 4 255 696 рублей 94 копеек, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не может быть сальдировано в рамках настоящего дела и должно быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника ООО «ТрансСервис».

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как предусматривает статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены частично (90,09 процентов).

Таким образом, судом при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов установлено, что окончательный судебный акт по данному делу принят в пользу истца (в сумме основанного долга), спорная экспертиза подтвердила его доводы, заявленные при рассмотрении дела, следовательно, понесенные комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при рассмотрении дела судебные расходы, подлежащие уплате экспертному учреждению, подлежат отнесению на общество в размере 21 603 рублей 80 копеек.

Кроме того, комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произведена оплата в размере 211 000 рублей за проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости устранения недостатков, являющихся предметом рассмотрения дела №А12-22261/2019, однако впоследствии комитет уменьшил исковые требования на сумму, определенную указанным экспертным заключением. С учетом изложенного суд не установил оснований для отнесения на ООО «ТрансСервис» понесенных комитетом расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному исковому заявлению взыскать с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» в размере 18 817 115 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.01.2019 по 22.10.2019 в размере 349 405 рублей 16 копеек, всего 19 166 520 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 603 рубля 80 копеек в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 820 рублей 86 копеек государственной пошлины.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 282 896 рублей, составляющих стоимость устранения недостатков в результате некачественного выполнения работ по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)», а также 8 534 219 рублей 26 копеек штрафа по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая («Самарский разъезд»)».

Требование комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 4 255 696 рублей 94 копеек штрафа по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» оставить без рассмотрения.

В результате зачета первоначального и встречного исковых заявлений взыскать с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» за период с 07.01.2019 по 22.10.2019 в размере 349 405 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 603 рубля 80 копеек в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 820 рублей 86 копеек государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению и 112 849 рублей 67 копеек государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Требование комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 4 255 696 рублей 94 копеек штрафа по государственному контракту от 18.07.2017 №268-17 на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгограда до улицы Историческая («Самарский разъезд»)» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева