Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-248136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248136/22-10-1340
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТК" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 49, ОГРН: 1127746729110, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 7735588014)

к ООО "НТ-МДТ С.И." (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 7Г, ОГРН: 1157746497248, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 7733236828)

о взыскании задолженности в размере 1 407 528 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шуева Т.В. по дов. № 11/23 от 12.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "НТК" обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "НТ-МДТ С.И." 1 407 528 руб. В исковом заявлении истец сослался на следующее.

ООО "НТК" поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным №2 от 16.02.2018г., №3 от 17.07.2019г., №4 от 16.10.2019г. на общую сумму 1 407 528 руб., который ответчиком оплачен не был. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не получил от истца исковое заявление, досудебную претензию, в конверте, поступившем от истца были вложены 2 пустых листа формата А4 без какого-либо текста, что по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, а также злоупотреблении процессуальными правами; кроме этого заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст.71,75 АПК РФ, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для исковых требований являются: счет на оплату №3 от 17.07.2019г., счет №4 от 16.10.2019г., товарная накладная №2 от 16.02.2018г. Исковое заявление подано в суд 14.11.2022г., что указывает на пропуск истцом срока исковой давности в порядке ч.1 ст. 196 ГК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Согласно статьям 195, 196 (пункту 1), 200 (пункту 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 199 (пунктов 1 - 3) ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Кроме этого, ответчик оспаривает факт поставки товаров на основании документов, представленных истцом. Счета на оплату не являются первичными документами, подтверждающими факт передачи товара, товарные накладные: №2 от 16.02.2018г., №3 от 17.07.2019г., №4 от 16.10.2019г. на общую сумму 1 407 528 руб. в материалы дела не представлены. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных счетов ответчику.

Копии книги продаж, приложенные истцом к иску, не могут являться бесспорным доказательством поставки товара ответчику, поскольку указанная книга является внутренним документом истца, налоговым органом не заверена.

Акт сверки расчетов, представленный истцом, расходится с содержанием письма истца от 09.00.2022г. о необходимости погашения задолженности. Так, в письме истец ссылается на наличие задолженности по оплате товара по товарной накладной №2 от 20.05.2019г., в то время как в акте сверки указано, что товар поставлен 20.05.2019г. на сумму 15 600 руб., а 24.12.2019г. истец получил оплату в размере 15 600 руб., что вызывает сомнения у суда в корректном составлении акта сверки, а также в расчете истцом размера задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 75, 110, 156,167-171, 176 , 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "НТК" (ОГРН 1127746729110, ИНН 7735588014) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 075 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова