Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А56-67329/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67329/2023
17 января 2024 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42384/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу № А56-67329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева сити»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Сити» о взыскании платы за оказание услуг по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2022 № 22-011475-100-142 в размере 112 374 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 532 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 в виде резолютивной части требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 532 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.05.2022 по 13.07.2023, а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 4 477 руб. государственной пошлины по иску.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежали взыскания с ответчика, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с непредставлением истцом в материалы дела доказательств оплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Утверждения истца о том, что в материалы дела им представлено платежное поручение №5663 от 21.07.2023, не находят подтверждения, поскольку такой документ отсутствует как в материалах электронного дела, так и в числе письменных доказательств.

Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены судом верно.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу № А56-67329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская