Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-11313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11313/2018
13 августа 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКТЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 504 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «НИКТЕС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «КС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 504 руб. 13 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 504 руб. 13 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в том числе сумму основной задолженности в размере 15 875 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 руб. 13 коп.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 18.06.2018 г. и от 16.07.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «КС» и ООО «НИКТЕС», путем направления ООО «КС» оферты (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и акцептом ее ООО «НИКТЕС», в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации): ООО «НИКТЕС», на основании выставленного счета № 2696 от 15.09.2017 г., платежным поручением № 499 от 26.09.2017 г. перечислило ООО «КС» денежные средства в сумме 15 875 руб. в качестве предоплаты за поставку товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный товар в полном объеме истцу до настоящего времени не поставил, полученные денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 15 875 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ООО «НИКТЕС» направило ООО «КС» претензию от 05.03.2018 г., исх. № 10, с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара ответчиком своевременно, в течение 12 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению ООО «КС» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет на оплату № 2696 от 15.09.2017 г., платежное поручение № 499 от 26.09.2017 г., претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 15 875 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 руб. 13 коп., начисленных за период с 10.10.2017 г. по 11.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

А согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в счете на оплату сторонами согласовано, что срок поставки: 12 дней после поступления денежных средств на расчетный счет, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 руб. 13 коп., начисленных за период с 10.10.2017 г. по 11.04.2018 г., при ключевых ставках Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным, так как денежные средства были перечислены ответчику 26.09.2017 г.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «НИКТЕС» к ООО «КС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 504 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 435, 438, 455, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКТЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 504 руб. 13 коп., в том числе 15 875 руб. основной задолженности и 629 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКТЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина