Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А41-58318/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва 11.10.2023 года Дело № А41-58318/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания" (ИНН 5042113527, ОГРН 1105042003076) к АССОЦИАЦИЯ "ДНП ДЕУЛИНСКАЯ СЛОБОДА"(ИНН 5042119871, ОГРН 1115042004780) о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания" (ИНН 5042113527, ОГРН 1105042003076) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АССОЦИАЦИЯ "ДНП ДЕУЛИНСКАЯ СЛОБОДА"(ИНН 5042119871, ОГРН 1115042004780) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 040 руб.; 30 468, 61 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30 468, 61 руб. за период с 23.09.2020 по 06.07.2023.

Иск принят к рассмотрению в порядке ст. 29 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истцом представлены письменные пояснения.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение 08.09.2023 о частичном удовлетворении иска.

Ответчиком своевременно подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81557/2022 от 18.04.2023г. (резолютивная часть 30.03.2023г.) Общество с ограниченной ответственностью «Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания» (адрес:141302, Московская обл., г.Сергиев Посад, ул.Валовая, д.12, пом.1, ОГРН 1105042003076, ИНН 5042113527, дата государственной регистрации 24.06.2010) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» Конорева Владимира Александровича (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 459, адрес для переписки: 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, кв. 22). Сообщение об утверждении конкурсного управляющего должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61(7506) от 08.04.2023. Согласно статье 129 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Руководство банкрота не передало арбитражному управляющему полный набор документации.

Проведенный анализ по имеющимся документам, в том числе, об операциях по расчетным счетам должника и данным бухгалтерского учета и отчетности ООО «МОРСЭК», копий книг покупок и продаж, предоставленных ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в отсутствие иных сведений, выявил непокрытое сальдо встречных обязательств СНТ «Деулинская Слобода» в пользу ООО «МОРСЭК», возникшее на основании оплат № 283 от 23.09.2020г. в сумме 41 040 руб., № 20 от 01.02.2021г. в сумме 41 000 руб., № 21 от 01.02.2021г. в сумме 41 000 руб., всего: 123 040 руб. Так конкурсным управляющим установлено:

В соответствии с банковской выпиской за период с 29.07.2010г. по 20.03.2023г. по расчетному счету № 40702810700000024887 в Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) ООО «МОРСЭК» были перечислены денежные средства СНТ «Деулинская Слобода»: 

23.09.2020г. в размере 41 040 руб. с назначением платежа Оплата по Сч. 1 от 08.09.2020 г. за подключение электроэнергии к уч. 146. Без НДС

01.02.2021г. в размере 41 000 руб. с назначением платежа Оплата по Сч. 2 от 29.01.2021 за подключение электроэнергии к участку 205. Без НДС

01.02.2021г. в размере 41 000 руб. с назначением платежа Оплата по Сч. 3 от 29.01.2021 за подключение электроэнергии к участку 206. Без НДС

Выписка Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) стр.522,561.

В базе 1С сформирован Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017г.- март 2023г. между ООО «МОРСЭК» и СНТ «Деулинская Слобода», из которого следует что по данным ООО «МОРСЭК» на 31.03.2023г. задолженность СНТ «Деулинская Слобода» в пользу ООО «МОРСЭК» составляет 123 040 руб.

За Исх. № 23-002-08-01-14 от 14.03.2023г., за Исх.23-002-09-01-09 от 11.05.2023г. в адрес СНТ «Деулинская Слобода» конкурсным управляющим ООО «МОРСЭК» ФИО1 был направлены запросы- претензии о предоставлении документов и оплате задолженности.

Согласно отслеживанию почты России, запросы направлены 15.03.20238г. и 11.05.2023г. СНТ «Деулинская Слобода» (по РПО 24105079076106 на сайте почта России https://www.pochta.ru/tracking письмо возвращено отправителю 20.04.2023г., по РПО 24105079742216 на сайте почта России https://www.pochta.ru/tracking письмо возвращено отправителю 16.06.2023г.).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден выпиской с расчетного счета.

Доказательств возврата полученной от истца суммы, равно как и доказательств встречного исполнения на сумму 123040 руб., ответчиком не представлено.

Получение спорных денежных средств ответчиком не оспорено, например путем представления в суд выписки по лицевому счету ответчика за период перечисления истом денежных средств.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 468, 61 руб. за период с 23.09.2020 по 06.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неосновательности получения (сбережения) денежных средств ответчик мог и должен был узнать с момента их фактического удержания, то суд приходит к выводу о правомерности начала расчета процентов с момента фактического удержания, возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно постановлению и с учетом Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанный мораторий введен в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении не текущих платежей.

Неправомерное удержание денежных средств является не текущим.

Судом с учетом указанного обстоятельства (применения моратория к не текущему неосновательному обогащению) произведен перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК за вычетом периода действия Моратория.

При данных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 123040 руб. подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в связи с применением моратория, в общей сумме 18144,41 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "ДНП ДЕУЛИНСКАЯ СЛОБОДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 040 неосновательного обогащения; 18 144, 41 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В остальной части отказать, с учетом действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "ДНП ДЕУЛИНСКАЯ СЛОБОДА" в доход федерального бюджета 5 155 руб. госпошлины.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания" в доход федерального бюджета 450 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко