Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А60-41364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41364/2023
20 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел дело №А60-41364/2023 по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от истца: ФИО1, лично (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2023.

Дополнение к мотивированному отзыву на исковое заявление поступившее в суд 02.11.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2023.

Определением суда от 04.12.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в онлайн-заседании по делу № А60-41364/2023 от 23.11.2023 отказано за отсутствием технической возможности.

Дополнение ответчика, поступившее в суд 22.11.2023 через систему «Мой Арбитр», приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

Возражения истца на отзыв ответчика (дополнение от 21.11.23), поступившие в суд 15.12.2023, приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2024 судебное заседание отложено на 19.01.2024.

На основании определения председателя судебного состава ФИО3 от 17.01.2024 судебное заседание перенесено на 09.02.2024.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает требования о взыскании долга за август 2021 года-апрель 2023 года в сумме 20994, 80 руб., 5 469,20 руб. неустойки с продолжением начисления с 16.09.2023 по день оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89–ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0520001307 от 01.01.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий договора Истец оказал услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель 2023 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23051500002/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500003/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500004/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500005/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500006/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500007/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500008/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500009/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500010/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500011/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500012/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500013/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500014/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500015/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500016/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500017/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500018/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500019/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500020/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500021/66/733 от 15.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23051500022/66/733 от 15.05.2023г.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200–ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг представлен истцом представлен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0520001307 от 01.01.2021 г. и универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что договор с истцом не заключал, спорное помещение передал в аренду, между истцом и арендатором заключен Договор №РФ 03Л00521000653 с 01.01.2021.

30.07.2021 договор между арендатором и ответчиком расторгнут, с августа 2021 г. коммерческая деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...> не велась.

Также ответчик представил ответ АО «РИЦ» № И-РЩ-2022-3152 от 26.01.2021 г. на обращение ИП ФИО1, из которого следует, что по обращению потребителя от 25.11.2021 г. (В-РИЦ-КРТ-2021-38439 от 29.11.2021 г.) начисления сторнированы, приостановлены.

Кроме того, ответчиком представлены сведения об электропотреблении по адресу: <...> за период с 02.02.2021 по 30.10.2021 и за период с 01.08.2021 и по 31.05.2023, из которых следует, что объем электропотребления с августа 2021 г. существенно сократился.

Кроме того, ответчиком представлена справка МУП «Тепловодоснабжение» № 1283 от 23.11.2021 о том, что объект, расположенный по адресу: <...> к магистральным инженерным сетям тепло- и водоснабжения, водоотведения не подключен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд согласился с доводами ответчика о том, что в исковой период коммерческая деятельность на объекте не велась, следовательно, не образовывались ТКО, услуги истцом не могли быть оказаны.

Так, истец в подтверждение факта ведения деятельности ответчиком представил акт осмотра объекта от 10.05.2023 с приложением фотоматериалов.

Во-первых, данный акт составлен за переделами искового периода (август 2021-апрель2023), следовательно, из данного доказательства невозможно прийти к выводу о том, что в предшествующий период деятельность на объекте велась, во-вторых, суд обращался внимание истца на то, что из представленных фотографий усматривается, что по состоянию на 10.05.2023 используется лишь очень незначительная часть помещения (какая именно - в метрах, стороны суду не пояснили, хотя данный вопрос выносился на обсуждение), в то время как истец осуществлял начисления исходя из площади всего объекта по ЕГРН.

Также судом принято во внимание, что истец на соответствующее обращение ответчика согласился сторнировать начисления, о чем в дело представлено письмо агента истца.

Главным образом, суд принял во внимание следующее.

По июль 2021 года спорный объект сдавался ответчиком в аренду, между арендатором и региональным оператором был заключен договор.

По расторжении договора аренды, то есть с августа 2021 и по апрель 2023 года, как пояснил ответчик, объект не использовался, что подтверждается показаниями потребления электроэнергии.

Так, из материалов дела усматривается, что объект не подключен к сетям тепло- и водоснабжения, однако электропотребление ведется на работу счетчика, освещение и отопление.

Из представленных показания прибора учета следует, что с января 2021 по июль 2021 объект в холодные месяцы потреблял ресурс стоимостью свыше нескольких десятков тысяч рублей, в теплые месяцы по июль 2021 – от восьми до полутора тысяч руб.

Далее договор аренды был расторгнут, арендатор освободил помещение (и расторг договор с региональным оператором), вследствие чего с августа 2021 и далее объем потребления электроэнергии существенно снизился до 1200 руб.

Ответчик указал, что находился за пределами России, однако помещение по его поручению иногда проверялось (включался свет, производился прогрев), работал прибор учета электроэнергии, вследствие чего объем потребления в минимальном размере, но имелся.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что ответчик представил письмо агента истца в ответ на соответствующее обращение о проведении осмотра и сторнировании начислений.

Ответчик указал, что приложил к своему обращению те же показания прибора учета электроэнергии, что и в настоящее дело. В ответ на обращение агент истца направил письмо о сторнировании начислений.

Ответчик, добросовестно полагаясь на ответ агента истца, в дальнейшем не вел дополнительной фиксации отсутствия ведения деятельности, в то время как сам истец создал в данном вопросе правовую неопределенность, изменяв правовую позицию в данном деле, которую, как указано выше, суд счел не доказанной.

Таким образом, суд счел подтвержденными материалами дела доводы ответчика об отсутствии деятельности на объекте в исковой период, следовательно, отсутствии оснований полагать услуги оказанными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании основного долга и неустойки отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Малышкина