Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А79-1710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1710/2021
г. Чебоксары
28 июля 2021 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 123557, <...> подвал б/н, пом. 4, комн. 25, оф. 2

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 7 Б

о взыскании 2668876 руб. 29 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства, Министерства финансов Чувашкой Республики, муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице Администрации города Чебоксары, ООО «СКИМ», финансового управления Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО ПТК «Фаворит», ООО «Современные Строительные Технологии».

при участии:

от истца: ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 19.03.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2021,

от ООО «СКИМ»: ФИО5 по доверенности от 01.01.2021, ФИО6 по доверенности от 27.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 2 656 428 руб.05 коп. долга, 107 4282 руб.24 коп. пени за период с 25.11.2020 по 21.01.2021 и далее по день оплаты долга (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №018 от 25.05.2020 года в части оплаты работ по установке емкостей накопительных и грунта.

В судебном заседании представители истца иск поддержали. Пояснили, что согласовали с заказчиком установку емкости накопительной аналогичной то, что была указана в проекте. Кроме того, заказчик был извещен о том, что надлежащий грунт на территории <...> отсутствует, поэтому был закуплен у иного лица.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что установленные истцом емкости накопительные не соответствуют по техническим характеристикам тем емкостям, которые указаны в проекте и коммерческом предложении ООО «Фаворит», являющегося неотъемлимой частью проектной и аукционной документации. Установленные емкости не имеют дополнительного оборудования, их стоимость гораздо ниже. В части согласования закупки грунта пояснил, что заказчик согласия на это не давал, истцу было указан муниципальный земельный участок, с территории которого истец должен был забрать бесплатный грунт для выполнения контракта.

Представители ООО «»СКИМ» пояснили, что при подготовке проектной документации использовали коммерческое предложение ООО «Фаворит Чистоты» в части определения технических характеристик емкостей, являющегося неотъемлимой частью проектной и аукционной документации. Впоследующем истец согласовал с ООО «СКИМ» приобретение емкостей с иными техническими характеристиками.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО ПТК «Фаворит» в письменных пояснениях от 30.06.2021 года пояснил, что поступил запрос на предоставление коммерческого предложения на поставку накопительной емкости объемом 15 куб.м. По условиям технического задания необходимо было предусмотреть возможность использования емкости в будущем в качестве канализационной насосной станции. В связи с этим в комплектацию емкости были добавлены: площадка для обслуживания, сороулавливающая корзина в комплекте с направляющими и цепью, направляющие трубы из нержавеющей стали, предназначенные для подъема-опускания насосов, напорный трубный узел, шаровый обратный клапан DN 50, задвижка клиновая DN 50, цепь для подъема-опускания насосного оборудования, ввод силового кабеля, автоматическая трубная муфта DN 40/50 с верхним держателем направляющих, поплавковый выключатель уровня в комплекте с кабелем 10 м. Стоимость емкости с данным оборудованием составляла 697 700 рублей с учетом НДС. В дальнейшем нами был получен запрос на предоставление коммерческого предложения на поставку накопительной емкости объемом 15 мЗ без дополнительного оборудования для возможности использования накопительной емкости в качестве канализационной насосной станции. В соответствии с нашим коммерческим предложением цена накопительной емкости составила 256 500 рублей с учетом НДС.

Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.

25 мая 2020 года между сторонами заключен контракт №018 на благоустройство Московской набережной (от Свято-Троицкого монастыря до Талвировского спуска» 3 участок благоустройство участка и организация спусков в границах между Введенским и Школьно-Афанасьевскими спусками.

В силу контракта истец обязался выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, Графиком выполнения работ.

Пунктом п.2.1 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 59 491 159 руб.45 коп., которую в последующем Дополнительным соглашением №03 от 26.12.2020 года изменили до 58 390 109 руб.84 коп.

Согласно актам выполненных работ №№1-12 сторонами выполнены работы на общую сумму 58 390 109 руб.84 коп., которые полностью оплачены ответчиком платежными поручениями /л.д. 25-60 том 2/.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости установленных в ходе выполнения контракта дополнительных работ виде стоимости накопительных емкостей и завезенного плодородного грунта.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 12 Обзора судебной практики разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из материалов дела, проектной документации и локальной сметы подрядчик должен был выполнить работы по вертикальной планировке с засыпкой грунта и озеленением. Стоимость грунта сметой предусмотрена не была в связи с чем, ответчик письмом от 08.09.2020 года сообщил, что истцу необходимо использовать излишне образовавшийся грунт на территории котлована, расположенного и огороженного по адресу <...>.

Истец письмом от 22.10.2020 №257 сообщил ответчику, что на территории <...> отсутствует необходимый объем грунта для обратной засыпки и плодородного грунта.

Ответным письмом от 27.10.2020 ответчик указал, что не видит причин для приостановления работ по разработке грунта, что в дальнейшем расценено истцом как согласование права на закупку грунта в связи с чем, заключен договор купли-продажи №2020-008/1 от 20.08.2020. Факт приобретения грунта на сумму 1 036 361 руб.35 коп. подтверждается УПД №74 от 20.08.2020 года.

Вместе с тем, дополнительное соглашение либо иной документ о согласовании с заказчиком необходимости закупки грунта подписан не был.

Финансирование работ для муниципальных нужд осуществлялось из соответствующего бюджета, поэтому заключение муниципального контракта в этой части для сторон являлось обязательным.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии муниципального контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанных федеральных законов, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, истец, приобретая грунт без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не мог не знать, что товар приобретается им при очевидном отсутствии обязательств.

Это соответствует правовым позициям, изложенным в пункте 4 раздела 2 Обзора судебной практики N 3 (2015), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13.

Доказательств того, что приобретение грунта согласовано в порядке, установленном законом и контрактом, а также доказательств безотлагательного характера работ либо их выполнения в целях предотвращения большего ущерба, в деле не имеется.

Как указано в статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик указанным правом на приостановление выполнения работ и отказ от контракта в связи с непредставлением ответа заказчика не воспользовался.

Кроме того, из материалов дела следует, что грунт был приобретен истцом 20.08.2020 года, тогда как переписка сторон о необходимости предоставления грунта датирована осенью-зимой 2020 года, что в совокупности свидетельствует о недобросовестности истца и отсутствии у него права на возмещение стоимости грунта.

Из представленных ответчиком доказательств, в том числе фотографий земельного участка, видно, что истец мог исполнить контракт за счет давальческого материала заказчика.

В связи с изложенным, иск в заявленной части удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего дела, истец также просит взыскать 1 417 180 руб.54 коп. долга за установленные в ходе выполнения контрактных работ накопительные емкости и 47 818 руб.74 коп. работы по их монтажу, всего 1 514 999 руб.28 коп.

Из материалов дела следует, что аукцион проводился на основании проектной документации, разработанной ООО «СКИМ», которой предусмотрена установка емкостей накопительных Favorit-ЕН 15, 15 куб.м. либо аналога /л.д. 130 том 2/.

К проектной и аукционной документации приложено коммерческое приложение ООО ПТК «Фаворит» на поставку емкости накопительной Favorit-ЕН 15, 15 куб.м. с дополнительным оборудованием - площадкой для обслуживания, сороулавливающей корзиной в комплекте с направляющими и цепью, направляющих труб из нержавеющей стали, предназначенных для подъема-опускания насосов, напорного трубного узла, шарового обратного клапана DN 50, задвижки клиновой DN 50, цепи для подъема-опускания насосного оборудования, ввод силового кабеля, автоматической трубной муфты DN 40/50 с верхним держателем направляющих, поплавковым выключателем уровня в комплекте с кабелем 10 м. Стоимость емкости с данным оборудованием составляла 697 700 рублей с учетом НДС. /л.д. 39 том 1/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статья 431 Кодекса устанавливает правила толкования договора, относя вопрос об уяснении содержания договора (при наличии об этом спора между сторонами) к компетенции суда.

Общее правило толкования договора заключается в том, что судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти общие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку проектная документация и ее приложение – коммерческое предложение ООО ПТК «Фаворит» являются часть контракта №018, истец при выполнении работ был обязан руководствоваться указанными документы для достижения цели муниципального контракта.

Письмом от 28.05.2020 истец направил ответчику опросный лист на накопительную емкость, которая согласована ответчиком письмом от 09.06.2020 года с указанием на то, что истец должен руководствоваться условиями об отсутствии удорожания стоимости работ и материалов и не ухудшением технических характеристик./л.д. 32, 33, том 1/.

Истец приобрел накопительные емкости в количестве 2 штук стоимость 697 700 руб.00 коп., оплатил их платежными поручениями №605 от 03.07.2020, №677 от 17.07.2020.

Указанные емкости установлены на объекте, используются по назначению, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела и представителями сторон подтверждается факт того, что приобретенные и установленные емкости по своим техническим характеристикам не соответствуют условиями контракта, не имеют необходимого дополнительного оборудования, указанного в контракте.

Как следует из пояснений ООО «ПТК «Фаворит» установленные емкости истец мог приобрести по цене 256 500 рублей с учетом НДС за единицу.

Коммерческие предложения, представленные ответчиком в материалы дела о стоимости емкостей с теми же техническими характеристиками, что были установлены истцом, свидетельствуют о значительном завышении истцом стоимости товара.

Доказательств того, что истец не мог приобрести у ООО ПТК «Фаворит» спорный товар на момент выполнения работ по указанной цене не представлено.

Следовательно, считать поведение истца добросовестным оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом баланса интересов сторон, отсутствие доказательств некачественности товара, его использования заказчиком в соответствии с целями контракта, фактическую приемку емкостей, суд считает обоснованным требование о взыскании стоимости 2 емкостей накопительных, монтажных работ с учетом поправочных коэффициентов контракта исходя из стоимости емкостей 256 500 рублей с учетом НДС за единицу, указанную ООО ПТК «Фаворит», что составляет 587 207 руб.89 коп.

Иное определение цены нарушало бы принципы 44-ФЗ и открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного федерального закона.

Стоимость дополнительных работ в сумме 587 207 руб.89 коп. не превышает 10% цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчик уплачивает. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени исходя из суммы задолженности в размере 587 207 руб.89 коп. за период с 25.11.2020 по 28.07.2021 составляет 31 298 руб.13 коп. Далее неустойка подлежит взыскания по день оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 587 207 руб.89 коп. долга, 31 298 руб. 13 коп. пени за период с 25.11.2020 по 28.07.2021 года и далее по день фактической оплаты долга как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» 587 207 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семь) руб.89 коп. долга, 31 298 (Тридцать одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 13 коп. пени за период с 25.11.2020 по 28.07.2021 года и далее по день фактической оплаты долга, 8 243 (Восемь тысяч двести сорок три) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова