Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А28-11827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11827/2019
г. ФИО2
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АБВ Инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 109004, Россия, <...>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул.Герцена, д.49, пом.500-512)

о взыскании 241 382 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее – ответчик) о взыскании 241 382 рублей по договору подряда от 14.08.2018 №85-2018/Р.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту системы электроснабжения с дополнительными работами в доме 8 по улице Ленина пгт.Мирный Оричевского района Кировской области, выполнение которых предусмотрено договором подряда от 14.08.2018 №85-2018/Р.

Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указал, что предусмотренные графиком выполнения работ сроки истец приступил к их выполнению только 20.11.2018, завершив работы 29.11.2018. В тот же день подрядчик обратился с заявлением о продлении сроков выполнения работ, к которому прилагался акт на дополнительные работы. 24.12.2019 стороны согласовали выполнение дополнительных работ. Поскольку работы были выполнены не в соответствии с проектно-сметной документацией, ответчик письмом от 01.03.2019 отказал истцу в приемке выполненных работ. По мнению ответчика, монтаж навесных этажных щитов вместо встроенных согласно проекту противоречит условиям договора, а их монтаж на высоте менее 2,2 метров противоречит требованиям СНиП.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в приемке работ, поскольку установка встроенных электрических щитов была невозможна вследствие недопустимо малой толщины стен. Качество выполненных истцом работ было проверено строительным контролем заказчика, акт о приемке работ со стороны данной организации подписан.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает несостоятельным довод истца о невозможности смонтировать встроенные шкафы, поскольку именно в таком исполнении они были устроены до проведения ответчиком спорных работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью "АБВ Инжиниринг" (исполнитель) и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен договор №85/2018/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт системы электроснабжения по адресу: <...> (приложение №1 к техническому заданию).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (Приложение № 1), проектной и сметной документацией (Приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативными правовыми и техническими актами РФ, условиями договора, в части состава, объема, содержания и оформления результатов работ.

Согласно рабочей документации №47-2017/П (С-17-064) от 23.11.2016 по результатам проведенного обследования объекта, расположенного по вышеназванному адресу, установлено, что приборы учета и автоматические выключатели расположены на лестничной площадке в этажных щитах встроенного исполнения. Рекомендована установка встраиваемых этажных распределительных щитов, прокладка распределительной сети от существующего щита учета до распределительных этажных щитов, осветительной сети в подъездах, входных группах, монтаж контура заземления.

Пунктом 5.3 рабочей документации предусмотрена установка и монтаж этажных щитов встраиваемого типа, укомплектованных автоматическими выключателями защиты и управления линий, отходящих к квартирным щиткам, на высоте 1,2 метра от пола.

В пункте 4.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 договора, до 01.12.2018.

Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ. Срок выполнения работ, предусмотренный настоящим пунктом, включает в себя время на выполнение всех действий, так или иначе связанных с исполнением настоящего Договора, в том числе на получение всех необходимых согласований, подписание всех актов.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 4.10 договора).

Из копии общего журнала работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по вышеупомянутому объекту следует, что работы фактически начаты 20.11.2018 и завершены 29.11.2018.

Письмом от 29.11.2018 истец уведомил ответчика о том, что во время производства работ на вышеназванном объекте возникла необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем просил на период внесения изменений в проектно-сметную документацию продлить срок выполнения работ.

03.12.2018 ответчиком утвержден акт на дополнительные работы, являющийся основанием для составления сметы с увеличением сметной стоимости капитального ремонта.

Ответчик письмом от 17.12.2018 №10323 сообщил истцу о наличии оснований для приостановки с 29.11.2018 срока выполнения работ.

24.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в пункте 3 которого стороны согласились дополнить выполнение капитального ремонта системы электроснабжения работами, стоимость которых составляет 67 484 рублей 20 копеек, общая стоимость 268 910 рублей 69 копеек.

26.02.2019 истец направил ответчику на проверку и подписание акты КС-2, КС-3, акт ввода в эксплуатацию по капитальному ремонту системы электроснабжения, что следует из копии письма от 26.02.2019 №76-М2/19, полученного ответчиком в тот же день.

Ответчик письмом от 01.03.2019 №1896 отказал в приемке работ и исполнительной документации, ссылаясь на выявленные несоответствия предъявленных к оплате актов фактически выполненным работам, а также нарушение проектной документации со ссылкой на то, что истец смонтировал не встроенные этажные щиты.

Письмом от 15.04.2019 истец сообщил ответчику о том, что в проектной документации не отражена толщина стены, в которой монтируется щит учета. В связи с этим собственники квартир написали акт об отказе установки встроенного щита учета.

Письмом от 23.04.2019, полученным ответчиком 24.04.2019, истец сообщил о невозможности проведения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения.

Как следует из копии акта установления факта воспрепятствования выполнению работ от 02.10.2019, жильцы квартир дома 8 по ул.Ленина пгт.Мирный Оричевского района Кировской области отказались предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по электроснабжению по причине отсутствия технической возможности утопить шкафы в стену из-за недостаточной толщины стен.

Уведомлением от 03.10.2020 ответчик сообщил истцу, что в случае не устранения факта воспрепятствования в течение 15 рабочих дней со дня направления уведомления подрядчик вправе обратиться к заказчику для принятия решения о невозможности завершения выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекта на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта в течение 60 (шестидесяти) дней со дня предоставления заказчику указанных документов и счета подрядчика.

При выполнении договора заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, до момента устранения подрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления подрядчиком требований о продлении сроков выполнения работ (пункт 5.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1, 5.2.5 договора заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписаний по качеству и объемам работ, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях, предписаниях.

В силу пункта 5.2.5 договора заказчик имеет право отказать в приемке и оплате некачественно выполненных подрядчиком работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.07.2019 об оплате выполненных в период с 20.11.2018 по 29.11.2018 работ по договору подряда оставлена без удовлетворения. Неисполнение заказчиком обязанности оплатить работы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого являются права и обязанности сторон, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества, а также требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативными правовыми и техническими актами.

Рабочей документацией №47-2017/П (С-17-064) от 23.11.2016 предусмотрена установка и монтаж этажных щитов встраиваемого типа, укомплектованных автоматическими выключателями защиты и управления линий, отходящих к квартирным щиткам, на высоте 1,2 метра от пола.

Согласно пункту 4.4.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что истец произвел монтаж навесных этажных электрических щитов на высоте до 2,2 метров.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что заказчик, получив сообщение о готовности результата работ к приемке, осмотрел результат работ и 01.03.2019 заявил о наличии недостатков, препятствующих эксплуатации результата работ.

Оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ от приемки работ, предъявленных истцом, был заявлен ответчиком обоснованно, поскольку результат работ не соответствовал требованиям, предусмотренным вышеуказанными условиями договора и переданной подрядчику рабочей документации, а также требованиям обязательного для сторон Свода правил.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы.

При этом суд отклоняет доводы истца о воспрепятствовании собственниками помещений многоквартирного дома устройству встроенных этажных щитов, поскольку данное обстоятельство не предоставляет подрядчику право отклониться от требований, предусмотренных договором, а также обязательными нормами и правилами. Из материалов дела, между тем, не следует, что монтаж встроенных электрических щитов являлся в данном случае объективно невозможным вследствие недостаточной толщины стен. Напротив, из пояснений представителя ответчика, а также рабочей документации следует, что до проведения капитального ремонта щиты существовали во встроенном исполнении.

Ссылка истца на приемку работ по стороны строительного контроля также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влечет обязанность заказчика произвести приемку и оплату работ.

При таких обстоятельствах оснований для приемки работ и последующей их оплаты у ответчика не имелось, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин