Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А59-2162/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1384/2018
26 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй»

на решение от 08.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018

по делу № А59-2162/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русклимат- Владивосток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй»

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью «Русклимат- Владивосток» (ОГРН 1152537000340, ИНН 2537112457, место нахождения: 690080, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11; далее – ООО «Русклимат-Владивосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (ОГРН 1116501006060, ИНН 6501241110, место нахождения: 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 8, оф. 2; далее – ООО «Стандарт Строй», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 455 292 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 627 руб. 04 коп. за период с 01.12.2015 по 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Стандарт Строй» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что товар в согласованный сторонами срок ООО «Стандарт Строй» не передан, сведений о получении его в полном объеме и без замечаний ООО «Русклимат-Владивосток» в материалы дела не представлено. Ссылается на то, что ответчик сообщил истцу (письмо от 22.12.2015 № 577) о том, что государственный заказчик расторгает с ним контракт, в том числе по причине нарушения поставщиком сроков поставки, соответственно на момент готовности ООО «Русклимат-Владивосток» к исполнению условий договора купли-продажи ООО «Стандарт Строй» уже утратило интерес к товару, поскольку он предполагался к монтажу в рамках государственного контракта. Обращает внимание на то, что в представленной грузовой накладной от 25.11.2015 не проставлена подпись грузополучателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Русклимат-Владивосток» по товарным накладным от 23.11.2015 № 1-0002896, от 25.11.2015 № 01-0002964 поставило ООО «Стандарт Строй» спорное оборудование, выставив 28.09.2015 в адрес его счет на оплату № 01-0003429 на сумму 910 584 руб.

Платежным поручением от 29.09.2015 № 1038 ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 455 292 руб.

21.04.2016 ООО «Русклимат-Владивосток» обратилось к ООО «Стандарт Строй» с претензией, потребовав оплатить оставшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке товара, суды правильно квалифицировали данные правоотношения сторон, как возникшие из разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

На основании пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец передал ответчику по товарной накладной от 23.11.2015 № 01-0002896 оборудование, которое принято водителем-экспедитором ООО «ТК Энергия» - Грининым В.В. на основании доверенности от 23.11.2015 № 3342; по товарной накладной от 25.11.2015 № 01-0002964 оборудование получено водителем-экспедитором ЗАО «Сервис Транс-Карго» - Смоляниновым А.А. по доверенности от 18.11.2015 № 00001388, выданной ЗАО «Сервис-Карго» на получение груза от ООО «Русклимат-Владивосток». При этом генеральная доверенность на получение груза транспортной компанией ЗАО «Сервис Транс-Карго» выдана ответчиком 19.11.2015. Согласно грузовой накладной от 25.11.2015 № 02626 Белов С.А. 16.12.2015 получил товар от ЗАО «Сервис Транс-Карго» на основании выданной ответчиком доверенности с проставлением своей подписи.

Таким образом, суды, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание также письмо ООО «Стандарт Строй» от 22.12.2015 № 577, из которого следует, что общество признает задолженность в размере 455 292 руб., выплату которой временно приостанавливает, установили факт получения ответчиком оборудования на сумму 910 584 руб. и его частичную оплату в размере 455 292 руб., в результате чего обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании указанного долга и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет которых проверен и признан обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А59-2162/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова