Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-10229/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10229/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОМЕД" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 6 литер а, помещение/офис 9-н/30, ОГРН: 1197847022768);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ГРУПП" (адрес: Россия 394006, ГОРОД. ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. ВОРОШИЛОВА, ДОМ 1В, КВАРТИРА 1, ОФИС 4, ОГРН: 1203600001582);

о взыскании 382 837,85 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наномед" (далее – Истец, ООО "Наномед") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМ Групп" (далее – Ответчик, ООО "РМ Групп") о взыскании 370 000 руб. денежных средств, 10 730 руб. неустойки за период с 07.12.2020 по 22.01.2021, 2107,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 22.01.2021.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2021 исковые требования удовлетворенны частично.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между ООО "РМ Групп" (Поставщиком) и ООО "Наномед" (Покупателем) заключен договор поставки № 200/228 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Ответчик выставил счет № Б20/618 от 18.11.2020 на оплату товара, на сумму 555 000 руб.

Истец, согласно платежному поручению № 685 от 19.11.2020 перечислил предоплату за товар в размере 555 000 руб.

04.12.2020 Ответчиком был поставлен товар на сумму 185 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 26 от 04.12.2020.

Поскольку ответчик полностью не поставил товар, истец направил в его адрес претензию (исх. № 35 от 21.12.2020) с требованием вернуть денежные средства в размере 370 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара или возврат денежных средств с него подлежит взысканию сумма 370 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора в случае несвоевременной поставки Товара в соответствии с п.п.2.2.2-2.2.3 Покупатель (Истец) вправе требовать от Поставщика (Ответчика) уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый рабочий день просрочки, начиная с третьего дня, но не более 5 % от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара.

Истец в соответствии с пунктом 6.4 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 10 730 руб. за период с 07.12.2020 по 22.01.2021.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2107,85 руб. за период с 05.12.2020 по 22.01.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сторонами не согласована возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что определением суда от 18.02.2021 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска не подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОМЕД" 370 000 руб. неосновательного аванса, перечисленного по платежному поручению от 19.11.2020 № 685, 10 730 руб. неустойки за пропуск срока поставки товара за период с 07.12.2020 по 22.01.2021, 10 598 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.