Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А46-13138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13138/2019
27 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Пвлоградского муниципального района Омской области

к Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, главе КФХ Глущенко Евгению Николаевичу (ИНН 552600460545, ОГРН 306550923500045)

о признании недействитетельными пунктов 3.1.2, п. 6.2 договора № А3-2/2018 от 02.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 06.09.2018, (паспорт),

от Администрации – и.о. главы ФИО3 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, главе КФХ ФИО1 о признании недействитетельными пунктов 3.1.2, п. 6.2 договора № А3-2/2018 от 02.02.2018.

Прокурор в судебном заседании требование поддержала.

Представитель Администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2018 между Администрацией Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (далее - Арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-2/2018.

Из пунктов 1.1-1.3 названного договора следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок из категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:21:130401:228 площадью 2832000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Павлоградский район, Юрьевское сельское поселение, северо-восточнее д. Дувановка, для производства зерновых и иных культур, находящийся в собственности Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Пвлоградского муниципального района Омской области, Прокурор указал на недействительность пп. 3.1.2, п. 6.2 договора аренды земельного участка.

В п. 3.1.2 данного договора аренды земельного участка указано, что арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду в пределах действия настоящего договора с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями п. 2 ст. 615 ГК РФ и пунктами 5, 6,9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 1.1. ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пункт 3.1.2 оспариваемого договора аренды земельного участка, обязывающий Арендатора получить согласие Арендодателя на передачу земельного участка в субаренду, противоречат приведенным выше нормам права.

Противоречит действующему законодательству и п. 6.2 договора, которым предусмотрено, что договор в ряде случаев может быть расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

Таким случаями в договоре названы: невнесение арендной платы в сроки, установленные в пункте 2.3 договора; использование участка не в соответствии с его целевым назначением; неустранение совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы ядохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами при нарушении правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; изъятие участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из п. 9 ст. 22 ЗК РФ следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

При этом в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок свыше 5 лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Таким образом, указанный пункт договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Ст. 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно ст. 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования прокурора Омской области в интересах муниципального образования Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Юрьевского сельского поселения Пвлоградского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1.2 договора аренды земельного участка № АЗ-2/2018 от 02.02.2018, заключенного между администрацией Юрьевским сельским поселением Павлоградского муниципального района Омской области и главой КФХ ФИО1.

Признать недействительным п. 6.2 договора аренды земельного участка № АЗ-2/2018 от 02.02.2018, заключенного между Юрьевским сельским поселением Павлоградского муниципального района Омской области и главой КФХ ФИО1, в части возможности расторжения договора во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Взыскать с главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина