Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А65-19065/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-19065/2018
г. Самара
16 октября 2018 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "ТАИФ-НК" на решение от 15.08.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19065/2018 (судья Спиридонова О.П.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - филиала ФГП ВО ЖДТ РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ТАИФ-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, к акционерному обществу "ТАИФ-НК" (далее – ответчик) о взыскании 36 301, 88 руб. долга за сверхнормативную охрану вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 дело № А55-3229/2018 направлено в Арбитражный суда Республики Татарстан в соответствии с правилами о подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен № А65 - 19065/2018.

До принятия судебного акта истец уменьшил исковые требования до 35435, 68 руб. Решением в виде резолютивной части от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, судом нарушены нормы статей 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между сторонами до 10 числа месяца следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

Оплата услуг за сверхнормативную охрану производится на основании данных актов приемки-сдачи оказанных услуг и счетов-фактур, которые структурное подразделение обязано выставить в срок установленный законодательством.

В срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, стороны согласно пункту 4.4.2 обязаны подписать акт сверки расчетов.

Истец данное условие договора не выполнил, что и привело в дальнейшем к судебному разбирательству.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 9/НОР -5/543-сс от 26.12.2011 с приложениями, согласно которому охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В июле 2017 года по железнодорожным накладным №№ ЭУ093211, ЭУ280478, ЭУ093581, ЭУ660667 железнодорожным транспортом истцом была произведена перевозка вагонов (цистерн) с грузом топливо реактивное двигателей со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги (грузоотправитель ОАО "ТАИФ -НК") до станции Курумоч Куйбышевской железной дороги (грузополучатель ОАО "Лукойл-Аэро-Самара").

Прием под охрану спорных вагонов на станции отправления подтверждается актами приема вагонов с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВО ЖДТ России за спорный период.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки, что подтверждено актами общей формы за спорный период, составленными представителем перевозчика в порядке, предусмотренном "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 № 45, и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Первичные документы за спорный период, подтверждающие факт приема вагонов по охрану на станции отправления, а также подтверждающие факт прибытия вагонов на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки представлены в материалы дела, исследованы судом.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора за оказание услуг по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны.

С момента окончания срока доставки и до момента выдачи груза грузополучателю, вагоны находились под непрерывной охраной работников истца, что подтверждено пояснениями третьего лица в отзыве на иск.

Согласно расчету истца время сверхнормативной охраны спорных вагонов (цистерн) за период их простоя с момента истечения срока доставки груза до момента выдачи груза грузополучателю составило 781 ваг./час.

Ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 № К-10/368 (раздел 5), на дату предъявления груза к отправке составляли 1040 руб. за каждые вагоно-сутки (или 43,33 руб за час без НДС).

Таким образом, стоимость сверхнормативной охраны спорных вагонов (цистерн) №№ 54084983, 73056558, 54046016, 50682525, 50576768, 57112146, 54084173, 54084181, 50562461, 50631027, 54084322, 54084314, 54084389, 54084207, 50576537, 54085048, 54084256, 54084439, 54085071, 57119729 с учетом НДС составляет 35435,68 руб. Поскольку ответчиком оплата за сверхнормативную охрану вагонов не произведена, претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 779, 781 ГК РФ, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Кроме того, перевозимый ответчиком груз относится к опасным грузам и включен в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 38.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал, что в пути следования произошла задержка принадлежащих ответчику вагонов, в связи с чем, имела место сверхнормативная охрана вагонов.

Возражая против иска, ответчик указал, что задержка спорных вагонов произошла по причине перевозчика.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.4.1 договора охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом".

Таким образом, охрана несет ответственность с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов, на станции отправления, станции назначения или в пути следования, груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Суд правильно указал, что поскольку охрана перевозившегося груза является обязательной, оснований для отказа в оплате сверхнормативной охраны вагонов не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и обоснованно отклонены, поскольку взаимоотношения сторон возникли в рамках договора оказания услуг, что также согласовано пунктом 2.1 договора, положенного в основание исковых требований, а не в рамках договора перевозки.

К взаимоотношениям по возмездному оказанию услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ, нормы специального сокращенного срока исковой давности, установленные статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, применению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется как необоснованный, поскольку факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтвержден представленными в материалы дела претензиями № 07/4569 от 16.11.2017, №07/2632 от 04.09.2017, и доказательствами их получения ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец недобросовестно выполнил свои обязанности, также необоснован, поскольку согласно пункту 1.8 договора грузоотправитель и грузополучатель являются уполномоченными лицами ответчика. Таким образом, довод ответчика о том, что факт сверхнормативной перевозки известен лишь лицам ее осуществляющим также необоснован, поскольку документы, подтверждающие сверхнормативную охрану вагонов с грузами составляются перевозчикам и выдаются на руки уполномоченным лицам ответчика. Таким образом, факт нарушения первоначального срока доставки вагона с грузом (фактически факт несвоевременного прибытия груза на станцию назначения) известен и грузоотправителю, грузополучателю и ответчику, поскольку они являются уполномоченными лицами ответчика.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТАИФ-НК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина