Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А14-23475/2017

Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 271-26-10, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства

Дело № А14-23475/2017
г. Воронеж
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от гражданина РФ ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности 36 АВ 2463145 от 29.01.2018, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ООО «Партнер» (должника): ФИО4, представитель по доверенности от 04.03.2019, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ООО «Партнер» (ИНН <***>) (конкурсного кредитора): ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2019, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2017 посредством почтового отправления гражданин РФ ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», должник) несостоятельным (банкротом). Указанное заявление поступило в суд 14.12.2017.

Определением суда от 28.12.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству.

Определением от 21.03.2018 (рез. часть от 14.03.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (далее – временный управляющий, ФИО6), судебное заседание было назначено на 15.08.2018.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в газете «КоммерсантЪ» № 50 от 24.03.2018 на стр. 67.

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 15.04.2019 в связи с поступившим ходатайством временного управляющего назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на 14.05.2019.

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено на 04.06.2019.

31.05.2019 с нарочным в суд от Ассоциации «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре ФИО7 для утверждения его в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер», а также о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебное заседание 04.06.2019 явились представители заявителя по делу, должника, ООО «Партнер» (конкурсного кредитора), иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных участников процесса о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель заявителя по делу возражал относительно прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель должника указал, что проводится инвентаризация имущества, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя по делу возражал относительно отложения судебного заседания.

Суд протокольным определением ходатайство должника об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Должник не привел достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, не указал, каким образом проведение/не проведение инвентаризации может повлиять на существо дела, данные бухгалтерского баланса не опроверг.

Представитель заявителя по делу возражал относительно прекращения производства по делу, указав на факт внесения в депозит арбитражного суда денежных средств.

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Партнер» (конкурсного кредитора) поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004, 16.08.2007 – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, должнику присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер» инициировано ФИО2 (конкурсным кредитором).

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей удовлетворения отсутствуют. При признании обоснованным заявления ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования заявителя по делу в сумме 4 043 896 руб. 09 коп. На основании определений суда в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включены требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) (конкурсного кредитора) в размере 11 265 106 руб. 36 коп., Банка ВТБ (публичное акционерное общество) размере 27 944 994 руб. 74 коп. (с учетом дополнительного определения).

Нерассмотренных требований, заявленных в установленный законом срок, не имеется.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате анализа финансового состояния должника, который проводился на основании бухгалтерской отчетности должника ООО «Светла-Аудит», привлеченным временным управляющим, установлено, что за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна, в частности:

1) Коэффициенты платежеспособности:

a. коэффициент абсолютной ликвидности на 31.12.2015 = 0,00014, на 31.12.2016 = 0,01853, на 31.12.2017 = 0 (при нормативном значении – не менее 0,2);

b. коэффициент текущей ликвидности на 31.12.2015 = 5,0800, на 31.12.2016 = 26,2303, на 31.12.2017 = 1,7336 (при нормативном значении 1-2);

c. обеспеченность обязательств должника его активами на 31.12.2015 = 1,1654, на 31.12.2016 = 1,2418, на 31.12.2017 = 0,8226 (при нормативном значении 1 и более);

d. степень платежеспособности по текущим обязательствам на 31.12.2015 = 3,560, на 31.12.2016 = 0,533, на 31.12.2017 = 18,166 (меньше – лучше).

2) Коэффициенты финансовой устойчивости:

a. коэффициент автономии (финансовой независимости) на 31.12.2015 = 0,166, на 31.12.2016 = 0,231, на 31.12.2017 = 0,106 (при нормативе – 0,5 и больше);

b. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 31.12.2015 = 0,166, на 31.12.2016 = 0,231 на 31.12.2017 = 0,106 (при нормативе – 0,1 и больше);

c. показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам на 31.12.2015 = 0,0278, на 31.12.2016 = 0,0446, на 31.12.2017 = 0,2642 (при нормативе – менее 0,4).

3) Коэффициенты деловой активности:

a. норма чистой прибыли (отношение чистой прибыли к выручке нетто) в процентах на 31.12.2015 = 1,17, на 31.12.2016 = 0,66 на 31.12.2017 = -25,41 (нормальное значение – 0,2);

b. рентабельность активов в процентах имеет величину – на 31.12.2015 = 0,75, на 31.12.2016 = 0,54, на 31.12.2017 = -7,13 (нормальное значение – 0,2).

В результате финансового анализа должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Партнер», о невозможности определения наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника в связи с отсутствием необходимых документов.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, ООО «Светла-Аудит» сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

04.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего;

2. не образовывать комитет кредиторов ООО «Партнер»;

3. не определять дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего;

4. определить арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ООО «Партнер» ФИО7, члена Ассоциации «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

5. не избирать представителя собрания кредиторов ООО «Партнер»;

6. поручить ведение реестра требований кредиторов ООО «Партнер» арбитражному управляющему, без привлечения реестродержателя;

7. определить периодичность предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев;

8. определить место проведения собраний кредиторов ООО «Партнер» по адресу: <...> Октября, д. 90а;

9. принять решение об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Партнер» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собрание от 04.04.2019 правомочно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами: журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании. Решения, принятые им, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или определение о введении внешнего управления. При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие соответствующего решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии соответствующего решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности ООО «Партнер» в материалы дела не представлены.

Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Партнер» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, документы, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у должника имеется имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год (сдан в ФНС 28.03.2019) у ООО «Партнер» имеются активы на общую сумму 70 495 000 руб., в т.ч. запасы на сумму 45 646 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 18 627 000 руб., НДС по приобретенным ценностям – 6 222 000 руб. (т. 4 л.д. 102 – 106).

В отчете по анализу финансового состояния должника ООО «Светла-Аудит» сделало вывод о достаточности активов ООО «Партнер» для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 3 л.д. 1 - 50).

Кроме того, ФИО2 (заявителем по делу) по чеку-ордеру № 4988 от 27.05.2019 внесены в депозит суда денежные средства в размере 100 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО «Партнер» из расчета 3 месяца.

В связи с чем, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Партнер» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере, превышающем 300 000 руб., при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что в отношении ООО «Партнер» необходимо ввести процедуру конкурсного производства.

Как уже указывалось ранее, первым собранием кредиторов должника в качестве арбитражного управляющего выбран ФИО7, член Ассоциации «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От данной саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре ФИО7 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9337, адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>) для утверждения его в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер», о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление-согласие кандидата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Партнер» ФИО7, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб.

Как уже указывалось ранее, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

ФИО2 при обращении в арбитражный суд с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (т. 1 л.д. 7).

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Партнер» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 3, 7, 20, 20.2, 45, 52, 53, 59, 73, 74, 75, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 159, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО6 о прекращении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО7 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9337, адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>), члена Ассоциации «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу гражданина РФ ФИО2 (г. Воронеж) 300 рублей государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 19 августа 2019 года на 10 час. 15 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 208.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до судебного заседания по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства направить в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья А.А. Пороник