Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А38-3497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3497/2017
г. Йошкар-Ола
25» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Агромир», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями, уточненными на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», о взыскании долга по оплате товара по контракту № 0308200027716000022-0669919-01 в размере 870 238 руб. 85 коп., неустойки в размере 9 045 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 966 руб. 37 коп. за период с 31.12.2016 по 22.06.2017 и с 23.06.2017 по день фактической оплаты долга, долга по оплате товара по контракту № 0308200027716000023-0669919-01 в размере 683 541 руб. 30 коп., неустойки в размере 6667 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 667 руб. 12 коп. за период с 31.12.2016 по 22.06.2017 и с 23.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий контрактов о сроке оплаты переданного ему товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции предусмотренную законом и контрактом неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 458, 510 ГК РФ (т. 1, л.д. 7-11, 13-16, т. 2, л.д. 79-81).

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск в части штрафных санкций, просил взыскать с ответчика пени в размере 15 713 руб. 17 коп., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался в полном объеме. Кроме того, истец заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания). Заявление истца об отказе от иска в части процентов и уточнении требования о взыскании неустойки принято арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик признал долг по оплате товара в общей сумме 1 553 780 руб. 15 коп. и пени в размере 15 713 руб. 17 коп., в том числе: долг по оплате товара по контракту № 0308200027716000022-0669919-01 в размере 870 238 руб. 85 коп., неустойку в размере 9 045 руб. 28 коп. и долг по контракту № 0308200027716000023-0669919-01 в размере 683 541 руб. 30 коп., неустойку в размере 6667 руб. 89 коп. (т. 2, л.д. 45-46, 96-97).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом (т. 2, л.д. 96-97).

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в исчисленном им размере.

Кроме того, арбитражным судом рассмотрено заявленное на основании статьи 49 АПК РФ письменное ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращении производства по делу (протокол судебного заседания).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поэтому производство по делу в части требования о взыскании с ответчика санкции подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с уточненной суммы иска в размере 28 694 руб. 93 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в размере 1005 руб.02 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту № 0308200027716000022-0669919-01 в размере 870 238 руб. 85 коп., неустойку в размере 9 045 руб. 28 коп.

В части взыскания процентов производство по делу прекратить.

2. Взыскать государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту № 0308200027716000023-0669919-01 в размере 683 541 руб. 30 коп., неустойку в размере 6 667 руб. 89 коп.

В части взыскания процентов производство по делу прекратить.

3. Взыскать государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 694 руб. 93 коп.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), уплаченную по платежному поручению № 259 от 05.04.2017 государственную пошлину в размере 1005 руб.02 коп. из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова