Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А40-96222/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-96222/17-18-140 «Б»

18 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кузнецовой Л.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Системный бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы 11.09.2017 в отношении ООО «Системный бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» №182 от 30.09.2017.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

По окончанию процедуры наблюдения в материалы дела временным управляющим представлены: отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ООО «Системный бизнес», иные документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Отчитываясь о результатах процедуры наблюдения, временный управляющий поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что им проведен анализ финансового состояния ООО «Системный бизнес», в результате которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Составлен реестр требований кредиторов, в который включены требования четырех кредиторов, общий размер требований кредиторов составляет 45 310 117, 59 руб.

Первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Заслушав отчет временного управляющего должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, считает, что ООО «Системный бизнес» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300.000 руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности ООО «Системный бизнес», в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

Временным управляющим также заявлено ходатайство о выплате с депозита Арбитражного суда г. Москвы вознаграждения временного управляющего в размере 225 000 руб. фиксированного вознаграждения, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 12 695, 75 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение № 646 от 30.08.2017, которым заявитель по делу внес в депозит арбитражного суда 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В рассматриваемом случае на момент разрешения судом заявления арбитражного управляющего в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена. При этих обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую очередь возместить спорные расходы.

На заявителя по делу расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов. Вопрос достаточности либо недостаточности у должника имущества для погашения таких расходов может быть разрешен только при завершении конкурсного производства.

Таким образом, до завершения конкурсного производства в отношении должника оснований для отнесения указанных расходов на заявителя по делу о банкротстве не имеется.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения по делу о банкротстве и расходов за процедуру наблюдения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, суд, руководствуясь статьей 6.1 АПК РФ, считает необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Системный бизнес» (ОГРН: 1127746531428, ИНН: 7722780754).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системный бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 303), члена Ассоциации «Саморегулруемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 21 мая 2018 года на 15 часов 00 минут в зале 4073, 4 этаж здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системный бизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 297 695 руб. 75 коп. вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения.

В удовлетворении требования о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

Л.В. Кузнецова