Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-6646/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6646/19
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Ингеострой» ФИО1, доверенность от 05.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» ФИО2, доверенность от 21.01.2019,

от акционерного общества «Загорская ГАЭС-2» не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «ГорГеоСтрой» не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Ингеострой»

на решение от 28 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 28 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона»

к закрытому акционерному обществу «Ингеострой»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество «Загорская ГАЭС-2», общество с ограниченной ответственностью «ГорГеоСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Ингеострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 417 095 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 541 709 руб. 53 коп.

Решением от 28 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 28 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 28 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 22.03.2018 г.

Согласно данному договору ООО «Четыре Сезона» брало на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ЗАО «Ин ГеоСтрой») комплекс работ, а в свою очередь ЗАО «ИнГеоСтрой» брало на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 Договора).

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на заявленную сумму подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объемам и качеству выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 15 417 095,36 руб.

Претензией истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности оплачена не была.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подряда подтвержден документально, Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, задолженность в размере 15 417 095 руб. 36 коп. ответчиком по существу не оспорена, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора за нарушение срока оплаты работ, в размере 1 541 709 руб. 53 коп. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А40-6646/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья


ФИО3

Судьи:

Д.И. Дзюба

А.А. Кочетков