Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А07-8060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8060/24
г. Уфа
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 57 609 руб. 76 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

от ответчика: явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2 036 101 руб. 60 коп., неустойки в размере 57 609 руб. 76 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность полностью погашена в размере 2 036 101 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №1100 от 15.03.2024, № 2218 от 17.05.2024. В части неустойки ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом отзыва ответчика, до рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования заявил отказ от  взыскания основного долга в размере 2 036 101 руб. 60 коп. в связи с оплатой ответчиком после подачи иска, просил взыскать неустойку в размере 57 609 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части неустойки принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 29.05.2024г. в онлайн режиме. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, Истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания".

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭлектроСтрой» (далее - ООО «ЦЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» (далее - ООО «СНЭМА-СЕРВИС») заключен договор подряда № П-13 на выполнение по ремонту зданий, сооружений, осветительных матч, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо- наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика собственными силами выполнить комплекс работ ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020- 2022 году, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022 году, а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы. Объем работ определяется заказами ТОРО, при этом Технологические кар ты могут быть приложены к соответствующим заказам. (п.1.1.)

В силу п. 2.1.,2.2. договора, ориентировочная цена работ, выполняемых в соответствии с п.1.1, определена на основании «Ценовых показателей при расчете стоимости работ по ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г (Приложение №3), и составляет 10 000 000 (Десять миллионов ) рублей 00 коп., кроме того НДС 20% в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп., всего с НДС 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 коп.

Цена Договора включает в себя все затраты Субподрядчика, связанные с организацией и выполнением работ, в том числе:

-           стоимость выполнения по ремонту зданий и сооружений;

-           стоимость материалов, необходимых для выполнения работ;

-           дополнительные затраты, связанные с производством работ в условиях действующего предприятия;

-           затраты на возведение временных Зданий и сооружений;

-           обеспечение строительства временными системами коммуникаций и энергоснабжения;

-           затраты, связанные с зимним удорожанием работ;

-           затраты по перебазировке техники и оборудования;

-           заготовительно-складские расходы;

-           затраты, связанные с командированием, проживанием, перевозкой персонала;

-           затраты, связанные с оплатой работ сверхурочно, в выходные и праздничные дни;

-           затраты, связанные с вредными условиями производства работ;

-           затраты, связанные е привлечением машин и механизмов повышенной грузоподъемности;

-           затраты, связанные с аттестацией технологии сварки, сварочных материалов и оборудования.

-           затраты на телефонную связь, таможенные сборы и пошлины;

-           другие расходы и затраты, связанные с выполнением комплекса работ комплекс по ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г.

В соответствии с п. 2.5 договора, отчетным периодом по Договору является календарный месяц. Стоимость работ, выполненных за отчетный период, определяется исходя из фактического объема выполненных работ, подтверждаемых Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение №2), сформированными на основании закрытых Заказов ТОРО или принятых Ведомостей работ в соответствии с «Ценовыми показателями при расчете стоимости работ по ремонту зданий и сооружений, осветительных мачт, теплосетей вне границ установки, технологических трубопроводов, МЦК, пожарного питьевого и канализационного водопроводов, технических средств, строительных конструкций сливо-наливных эстакад, подготовка к зимнему периоду технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г» (Приложение №3). Стоимость работ, отражаемая в Справке по форме № КС-3(утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100), определяется путем суммирования стоимостей каждого Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованного и подписанного сторонами в отчетном периоде.

Согласно ст. 5 Договора, работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком в сроки, указанные в соответствии с Календарно сетевым графиком.

Сроки выполнения Субподрядчиком работ по настоящему Договору:

-начало - 01.02.2021 года,  окончание - 31.12.2022 года.

Промежуточные сроки выполнения работ, указанные в Планах работ по подразделениям, определяются на основании согласованного сторонами календарно-сетевого графика.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно по факту объёма выполнения работ по договору на 50 (пятидесятый) календарный день с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 2) на основании выставленной счет-фактуры. (п.6.2.)

Как указывает истец, в рамках указанного договора ООО "ЦентрЭлетроСтрой" выполнило работы в полном объеме. Ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Спора по качеству, объемам и факту исполнения между сторонами нет.

По состоянию на 12.03.2024 года за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 2 036 101 руб. 60 коп.

На сумму задолженности по состоянию на 12.03.2024 года нами начислена неустойка в соответствии с п. 6.2. и п. 12.2 Договора (оплата за выполненные работы производится ежемесячно по факту объема выполнения работ по договору на 50 (пятидесятый) календарный день с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленной счет-фактуры; за нарушения сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

По расчету истца, неустойка составила в размере 57 609 руб. 76 коп. за период с 20.12.2023 по 12.03.2024гг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию №13 от 19.01.2024г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность полностью погашена в размере 2 036 101 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №1100 от 15.03.2024, № 2218 от 17.05.2024. В части неустойки ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом отзыва ответчика, до рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования заявил отказ от  взыскания основного долга в размере 2 036 101 руб. 60 коп. в связи с оплатой ответчиком после подачи иска, просил взыскать неустойку в размере 57 609 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части неустойки принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истец отказался от взыскания с ответчика 2 036 101 руб. 60 коп. долга в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 609 руб. 76 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 20.12.2023 по 12.03.2024гг.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. и п. 12.2 Договора (оплата за выполненные работы производится ежемесячно по факту объема выполнения работ по договору на 50 (пятидесятый) календарный день с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленной счет-фактуры; за нарушения сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Неустойка, начисленная на основании условий договора, составляет 57 609 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчик полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 21.12.2000 N 277-О, от 14.03.2001 N 80-О, от 20.12.2001 N 292-О) в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку в размере 0,03% явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в 0,03% за каждый день просрочки платежа является меньше, чем обычно принятый в деловом обороте 0,1% который не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны, подписав договоры, добровольно согласились с их редакцией, в том числе в части пункта 12.2. договора, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Согласование сторонами договоров условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, задолженность ответчика возникла задолго до подачи истцом искового заявления, каких-либо действий по разрешению спора во внесудебном порядке, а также по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договоров, явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 57 609 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 036 101 руб. 60 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 57 609 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 469 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов