Резолютивная часть решения от 23 ноября 2017 г. по делу № А43-28220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-28220/2017
23 ноября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-481),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» г. Саров Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» г. Москва

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» г. Москва

о взыскании 734 016 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 26.09.17 № 2036/336д;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» о взыскании задолженности по банковской гарантии в сумме 734 016 руб. 28 коп. обратилось ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ».

Определением от 11.10.17 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 634 016 руб. 28 коп.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик отзывом (л.д. 85-88) иск оспорил и пояснил, что причиной отказа в удовлетворении требований бенефициара об оплате по банковской гарантии явилось несоответствие приложенных к требованию документов условиям п. 6 банковской гарантии, а именно: в части суммы, подлежащей оплате.

Третье лицо отзывом (л.д. 122, 123) пояснило, что намерено исполнять принятые на себя обязательства перед заявителем иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.11.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 634 016 руб. 28 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком) и ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» (головным исполнителем) заключен государственный контракт на поставку оборудования для федеральных государственных нужд на 2016 год по государственному оборонному заказу от 25.03.16 № 2039/10-16 в редакции подписанного дополнительного соглашения № 1, согласно п. 1.1 которого головной исполнитель обязуется поставить оборудование в соответствии условиями сделки и своевременно на условиях, установленных контрактом, а государственный заказчик обязуется принять продукцию согласно ведомости поставки (л.д. 21-51).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» (принципалом) своих обязательств по контракту ответчиком – ООО «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» (гарантом) выдана истцу (бенефициару) банковская гарантия от 16.03.16 № 112/16Г (л.д. 63, 64), согласно п. 12 которой споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Как следует из п. п. 1, 2 банковской гарантии, по просьбе принципала гарант (ответчик) принимает на себя обязательство возместить бенефициару (истцу) по его требованию сумму не более 1 088 438 руб. 19 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту.

В п. 6 банковской гарантии закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму в пределах суммы гарантии в течение пяти рабочих дней с момента получения гарантом письменного требования бенефициара.

По условиям п. 3 банковской гарантии срок ее действия установлен с 16 марта 2016 года по 15 ноября 2017 года включительно.

В рамках государственного контракта от 25.03.16 истцом надлежащим образом исполнено обязательство по перечислению головному исполнителю денежных средств в сумме 1 088 438 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.16 № 125252 (л.д. 52).

Между тем, ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» не исполнило обязанность по поставке предусмотренного контрактом оборудования, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.11.16 № 2039/430 (л.д. 53-55).

Поставщик по платежным поручениям возвратил истцу денежные средства в общей сумме 454 421 руб. 90 коп. (л.д. 56-62, 111, 112, 127, 128, 137), от возврата полной суммы денежных средств, перечисленных истцом в порядке предварительной оплаты уклонился.

Письмом от 05.04.17 № 19-44/13536 (л.д. 66, 67) истец обратился к ответчику с требованием о совершении платежа по банковской гарантии, однако ответчик от исполнения обязанности по осуществлению платежа также уклонился, письмом от 18.04.17 № 688 сообщив о приостановлении платежа по банковской гарантии (л.д. 135).

Претензией от 22.05.17 № 195-2036/20214 истец обратился к ответчику с требованием о совершении платежа по банковской гарантии (л.д. 14-16), однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Факт нарушения ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» своих обязательств по государственному контракту от 25.03.16 сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по банковской гарантии в сумме 634 016 руб. 28 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения) предъявлен правомерно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области 634 016 руб. 28 коп. банковской гарантии и 15 680 руб. 33 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области из федерального бюджета РФ 1 999 руб. 67 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.17 № 54309.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>