Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А19-248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-248/2023 «17» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (адрес: 650991, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Бульдог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей

от административного органа: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, доверенность от 06.02.2023;

установил:

Управление Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Управление Росгвардии по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Бульдог» (далее – ООО ЧОО «Бульдог») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).


Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, дополнительные документы не представил.

Представитель ООО ЧОО «Бульдог» требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 07.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2023 до 9-45. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Бульдог» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № Л056-00106-38/00624027 от 03.11.2022 на осуществление частной охранной деятельности.

29.11.2022г. в отдел лицензионно-разрешительной работы (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в электронной форме посредством федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило уведомление о начале оказания охранных услуг ООО ЧОО «Бульдог» на объекте ПАО Ростелеком, расположенного по адресу: <...> (заявление № 2307164545).


По результатам проверки сведений, указанных в поступившем заявлении. Административный орган пришел к выводу, что ООО ЧОО «Бульдог» осуществляет частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

-в нарушении части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «А» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства № 498, ООО ЧОО «Бульдог» в соответствии с договором на оказание охранных услуг, взяв объект ПАО Ростелеком под охрану 28.11.2022г., не уведомило ОЛРР (г. Новокузнецк) в срок не позднее 27.11.2022г. о начале оказания охранных услуг (не менее чем за 12 часов).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО ЧОО «Бульдог» составлен протокол от 23.12.2022 № 42ЛРР017231222023683 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федкерации по Кемеровской области с заявлением от 23.12.2022 № 1920 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОО «Бульдог» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в


отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.


В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Пунктом 3 Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой и третьей (в случае охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а так же оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима), седьмой и восьмой статьи 12 Закона.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) содержится в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил Постановления N 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала


осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Указанной нормой прямо предусмотрена обязанность частной охранной организации уведомить о начале осуществления оказания услуг как уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, так и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 ООО ЧОО «Бульдог» и ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг по организации физической охраны и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр-к Курако, д. 39 (приложение № 1 к договору). Согласно п. 1.2 договора сроки оказания услуг с 28.11.2022г. по 31.01.2023г., о чем охранное предприятие 29.11.2022 уведомило Управление Росгвардии по Кемеровской области.

В рамках осуществления контроля за деятельностью частных охранных организаций 29.11.2022г. были проверены сведения, указанные в поступившем заявлении № 2307164545.

Управление Росгвардии по Кемеровской области пришло к выводу, что объект ПАО «Ростелеком» взят под охрану 28.11.2022г. При этом уведомление о начале оказания услуг направлено Обществом в адрес административного органа только 29.11.2022, тогда как такое уведомление необходимо было представить в срок не позднее 27.11.2022г. Административный орган квалифицировал указанные действия как нарушение лицензионных требований, предусмотренных части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «А» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства № 498, о чем составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В свою очередь ООО ЧОО «Бульдог» в представленном отзыве указало, что направленное уведомление не противоречит закону, поскольку согласно заключенному между Обществом и ПАО «Ростелеком» дополнительному соглашению, были изменены условия договора от 28.11.2022 в части даты фактического заступления на объект- с 30.11.2022г. Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 29.11.2022 к договору на оказание услуг по организации физической охраны и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» от 28.11.2022 следует, что стороны внесли изменения в части даты фактического заступления на объект – с 30.11.2022г.


При указанных обстоятельствах, факт совершения ООО ЧОО «Бульдог» вменяемого административного правонарушения, при наличии дополнительного соглашения от 29.11.2022г., подтверждающего начало оказания охранных услуг только с 30.11.2022, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано и материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии либо недоказанности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах наличие в действиях ООО ЧОО «Бульдог» состава вмененного административного правонарушения материалами дела не доказано, как


следствие, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Управления Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области о привлечении ООО ЧОО «Бульдог» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Бульдог» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 3:37:00

Кому выдана Позднякова Наталия Геннадьевна