Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А75-14600/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14600/2022
31 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2022 г.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2004,адрес: 628011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2016, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, этаж 2) о взыскании задолженности в размере 198 549 руб. 32 коп,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженностиза поставленную тепловую энергию в размере 198 549 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 24.10.2019 № 94-19Т.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований, а также ходатайство о переходе к рассмотрению делапо общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства считает его неподлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числепо ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательстви иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 по делу № А75-14600/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.10.2022 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иноене вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии от 24.10.2019 № 94-19Т (далее – договор),в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия подается потребителю от крышных котельных, работающих на газовом топливе, предназначенных для обеспечения тепловой энергией объектов: жилой дом № 15/2 по ул. Югорская, жилой дом № 19 по ул. Югорская, жилой дом № 3 по ул. Югорская (далее - источник теплоснабжения) через присоединенную сеть в закрытую водяную систему ж/д № 15/2, 19, 3 ул. Югорская (далее - объект): теплоснабжения и/или тепловентиляции помещений объекта; тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Порядок расчетов, учет тепловой энергии согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Договор, в соответствии с пунктом 7.1, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019, а в части расчетов между сторонами- до момента полного завершения таковых. Стороны согласовали, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим следующим образом:

- жилой дом № 15/2, ул. Югорская - с 14.09.2019;

- жилой дом № 19, ул. Югорская - с 10.09.2019;

- жилой дом № 3, ул. Югорская - с 16.09.2019.

Согласно пункту 7.2 договор пролонгируется на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока договора ни от одной из стороны не поступило уведомление об отказе от продления договора, и так далее.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 1 стороны исключили из договора объект: жилой дом № 3, по ул. Югорская с 25.11.2019.

Дополнительным соглашением от 15.07.2020 № 2 стороны исключили из договора объект: жилой дом № 19, по ул. Югорская с 01.05.2020.

В доказательство исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в апреле 2022 года, истец представил акт выполненных работ от 30.04.2022 № 2117. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2022 № 3272.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 28.06.2022 № 1466, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Объем и качество поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик не оспорил. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика, об отсутствии задолженности по настоящему делу и наличии задолженности лишь в рамках дела № А75-8466/2022 судом отклоняется, посколькув рамках дела № А75-8466/2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматриваются требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск» к обществус ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» о взыскании задолженности по спорному договору за период с 10.09.2019 по 30.11.2019.

Из представленного ответчика акта сверки № 1428 не следует, что сумма начисленной истцом задолженности погашена, поскольку данный акт взаимных расчетов представлен за 3 квартал 2022 года, а в настоящем деле истцом заявлено требованиео взыскании задолженности за апрель 2022 года, при этом, доказательств отсутствия задолженности за указанный период, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за спорный период, исковые требования о взыскании долга в размере 198 549 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 67-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск» задолженность по договору поставки тепловой энергии от 24.10.2019 № 94-19Т за апрель 2022 года в размере198 549 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 956 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяН.Ю. Яшукова