Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-33950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33950/19-27-310
город Москва
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗА" (141313, Московская область, <...>, ОГРН:1145042001610, ИНН:5042132209, дата регистрации 20.05.2014)

к ответчику: Акционерное общество "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" (119021, <...>, ОГРН:1167746277357, ИНН:7721479223, дата регистрации: 18.03.2016)

о взыскании 26 133 656 руб. 37 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по дов. № 42/21-127Д от 20 мая 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 785 290 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 348 366 руб. 09 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 г. между АО «Оборонстройпроект» (Заказчик) и ООО «Тренза» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №2015/5-41 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика, проектной документацией, требованиям СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объект)':

Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил РФ «Патриот» по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Кубинка, шифр: 7-41 14-35, а именно: устройство площадок под мотофристайл.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость работ по договору составляет 56 697 687 (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 2 ДС №1 от 15.09.2015 к Договору, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ на объекте Заказчика.

Согласно п. 3 ДС №1 к Договору стоимость дополнительных работ составляет 28 936 634 (Двадцать восемь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 2 ДС №2 от 21.09.2015 к Договору, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ на объекте Заказчика.

Согласно п. 3 ДС №2 к Договору стоимость дополнительных работ составляет 3 519 142 (Три миллиона пятьсот девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.

Итого общий объем работ по договору составляет 89 153 464 (Восемьдесят девять миллионов сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере 80 % от общей стоимости работ по Договору.

Согласно п. 2.7. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90% от их стоимости до подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Истец в обоснование иска указывает, что всего им было выполнено работ на сумму 90 588 095 руб. 73 коп. В то время как ответчиком оплачено 104 556 499 руб. Однако указанная сумма в последующем была скорректирована на основании следующих писем Ответчика:

-письмо от 29.08.2018 г. № 737, которым указано, что сумма перечисленных авансов была уменьшена на 2 000 000 руб. в связи с тем, что ошибочно указан договор №2015/5-41 от 25.05.2015 г. вместо договора 16-1606/7 от 16.06.2016 г.. в связи с чем. должна быть произведена корректировка;

-письмо от 19.03.2018 №135, которым указано, что оплата в размере 60 000 000 руб. (платежное поручение №2772 от 28.05.2015 г.) была произведена по договору строительного подряда №2015/5-41 ошибочно (эту сумму необходимо считать как уплату аванса по договору №2015/5-48;

-письмо от 19.10.2018 г. № 929, которым указано, что оплата в размере 60 000 000 руб. (платежное поручение №2772 от 28.05.2015 г.)-была произведена по договору строительного подряда №2015/5-41 ошибочно (эту сумму необходимо считать как уплату аванса по договору №2015/5-48).

Таким образом, размер реально перечисленных авансов по договору составляет 42 556 499 руб.

Согласно п.2.6 Договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком.

По мнению истца задолженность Ответчика подлежит уменьшению на 6 341 166,7 руб. согласно п. 3.1.13 Договора строительного подряда №2015/5-41. которым установлено, что Подрядчик оплачивает Заказчику 7% от стоимости выполненных работ в текущем месяце в счет оплаты оказанных услуг. 7% от стоимости выполненных работ на сумму 90 588 095,73 руб. составит 6 341 166,7 руб. и уменьшает задолженность Ответчика перед Истцом.

Задолженность Ответчика перед Истцом также подлежит уменьшению на основании Соглашения о зачете №1 от 06.02.2017 г., на сумму 19 905 139,75 руб., в т.ч. НДС 18 % по договору от 21.12.2016 г. №1617187375192554164000000/2015/5-41. Таким образом, задолженность ООО «Тренза» перед АО «ОСП» в размере 19'905'139,75 руб. по неотработанным авансам по договору №0505-1 от 05.05.2015 г. зачли в задолженность АО «ОСП» перед ООО «Тренза» за выполненные работы по договору №2015/5-41 от 25.05.2015 г.

Таким образом, истец полагает, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 21 785 290,28 руб. в связи с чем он обратился в суд за взысканием указанной суммы задолженности и процентов в размере 4 348 363 руб. 09 коп.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «ОСП» исполнило обязательство по договору на сумму 89 805 098,11 руб., о чем свидетельствует:

1. Перечисление аванса в адрес ООО «Тренза», на сумму 59 740 854,76 руб., о чем свидетельствует:

•п/п № 2674 от 27.05.2015 г. на сумму – 35 000 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса);

•п/п № 2772 от 28.05.2015 г. на сумму – 60 000 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса) – в последующем был использован в качестве аванса по Договору № 16-1606/7;

•п/п № 3742 от 12.08.2015 г. на сумму – 200 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса);

•п/п № 1106 от 22.04.2016 г. на сумму – 1 800 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса);

•п/п № 1186 от 27.04.2016 г. на сумму – 1 500 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса);

•п/п № 1550 от 26.05.2016 г. на сумму – 2 500 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса);

•п/п № 2355 от 30.06.2016 г. на сумму – 1 556 499,47 руб. (Истец подтверждает получение аванса);

•п/п № 3113 от 03.08.2016 г. на сумму – 2 000 000 руб. (Истец подтверждает получение аванса) – в последующем был использован в качестве аванса по Договору № 2015/5-48;

•п/п № 7480 от 09.02.2017 г. на сумму – 12 217 406,69 руб.;

•п/п № 8224 от 03.04.2017 г. на сумму – 4 966 948,60 руб.;

Соглашение о зачет и соглашение о распределении аванса по Договору № 2015/5-41, в размере 22 160 955,36 руб., о чем свидетельствует:

•соглашение о зачете от 06.02.2017 г. на сумму – 19 905 139,75 руб.;

•соглашение о распределении авансовых платежей № 11/04-2017 от 04.04.2017 г. на сумму – 2 255 815,61 руб.

Оплата третьей стороне по письму ООО «Тренза», в счет исполнения обязательств по Договору № 2015/5-41 в размере 1 562 121,30 руб., о чем свидетельствует:

•оплата по письму исх.№ 32 от 08.10.2015 г. за ООО «ДорИнвест» на сумму – 460 771,30 руб.

•оплата по письму исх.№ 41 от 13.04.2016 г. за ООО «АРТ Бетон Строй» на сумму – 1 101 350 руб.

Оказание услуг в соответствии с п. 3.1.13 Договора на сумму 6 341 166,69 руб., о чем свидетельствует:

•Акт об оказании услуг по договору на сумму 3 231 690,91 руб. (подтверждается истцом);

•Акт об оказании услуг по договору на сумму 2 025 564,41 руб. (подтверждается истцом);

•Акт об оказании услуг по договору на сумму 855 183,50 руб. (подтверждается истцом);

•Акт об оказании услуг по договору на сумму 228 727,87 руб. (подтверждается истцом);

Кроме того согласно п. 4.1. Договора установлено, что Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по Договору: начало – с момента подписания Договора, окончание – 05 июня 2015 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик обязуется четко соблюдать согласованный Сторонами График производства работ и, в случае его нарушения готов нести ответственность, предусмотренную п. 6.1. Договора. Размер ответственности является договорным и уменьшению не подлежит.

Согласно условиям Договора, передача Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ оформляется Итоговым актом приемки выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета с Подрядчиком (п. 4.7. Договора).

Несмотря на то, что срок выполнена работ по Договору установлен 05.06.2015 г. Итоговый акт направлен Заказчику для согласования спустя 1320 дней, а именно 25 декабря 2018 г.

Согласно п. 6.1. Договора за несоблюдение сроков производства работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору у Подрядчика образовалась задолженность перед Заказчиком по оплате договорной неустойки (рассчитана с учетом признания ООО «Тренза» с 27.10.2017 г. банкротом).

Сумма неустойки на 27.10.2017 г. составляет 164 145 629 (Сто шестьдесят четыре миллиона сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 46 коп. (расчет представлен в материалах дела - Том 1 л.д. 121)

В соответствии с п. 6.11. Договора сумма штрафов, неустоек и компенсаций, предусмотренные настоящим разделом Договора, Заказчик имеет право удержать из причитающихся подрядчику платежей.

В письме (уведомление) исх.№ 31 от 18.01.2019 г. АО «ОСП» уведомило ООО «Тренза», что сумма причитающаяся подрядчику за выполненные ООО «Тренза» работы, удерживается АО «ОСП» на основании п. 6.11. Договора (Том 1 л.д. 119-123).

С учетом исполнения АО «ОСП» обязательств по Договору № 2015/5-41 на сумму 89 805 098,11 руб., и наличие задолженности у ООО «Тренза» перед АО «ОСП» по штрафным обязательствам по Договору № 2015/5-41 - исковые требования ООО «Тренза» о взыскании задолженности и процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной полшины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со даты его принятия.

Судья

Крикунова В.И.