Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А79-2252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2252/2021
г. Чебоксары
07 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "МСО", ИНН <***> ОГРН <***>, 429040, <...>,

о взыскании 47983 руб. 25 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов", 443022, <...>,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 11.11.2020,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСО" (далее – ответчик) о взыскании 47983 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в предусмотренный договором срок.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору субподряда от 18.05.2019 № 8-СП, заключенному между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком).

Определением суда от 30.08.2021 произведена замена судьи Филиппова Б.Н. по делу №А79-2252/2021 на судью Цветкову С.А.

Определением суда от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов" (заказчик).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2021 по 04.10.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В письменных пояснениях просил отклонить ссылку ответчика на несвоевременную передачу истцом материалом для производства работ, указал, что направленные ответчиком на адрес электронной почты истца документы истцом не получены. Предоставленный ответчиком план-график работ сторонами не подписан. Сообщения о неисполнении обязанности по передаче материалов от 09.07.2019 № 14 по спорному договору истец не получал. Представленные ответчиком скриншоты о направлении данного письма посредством электронной почты не подтверждают его получение ответчиком. Адрес электронной почты в договоре не согласован. При этом между сторонами имелись другие договоры, в рамках которых могли направляться письма. Представленные ответчиком скриншоты электронных писем от имени истца в адрес третьего лица ПАО "ОДК-Кузнецов", в частности за исх. №451 от 08.07.2019, исх.№452 от 09.07.2019, исх. №278 от 10.07.2019, исх. №483 от 15.07.2019, исх. №496 от 23.07.2019, исх. №501 от 25.07.2019, исх.№570 от 15.08.2019 фактически третьему лицу истцом не направлялись. Между истцом и третьим лицом ПАО "ОДК-Кузнецов" (заказчиком) заключен договор № 00744 от 10.09.2018 на выполнение работ по ремонту кровли корпуса №2 цеха №7. Предусмотренные договором работы выполнялись как с привлечением ответчика в рамках спорного договора, так и собственными силами истца. Помимо работ по ремонту кровли корпуса №2 цеха №7 истцом одновременно на объекте третьего лица выполнялись работы по ремонту кровли и замене водоприемных воронок корпуса №7 Инструментального цеха №39 в рамках другого договора - №00976 от 25.09.2019, которые завершены Истцом 23.08.2019 (КС-2 и КС-3 от 23.08.2019г.). Полагает, что, исходя из представленного третьим лицом перечня разовых пропусков на въезд автотранспорта истца на территорию ПАО "ОДК-Кузнецов" невозможно определить, в рамках какого из договоров осуществлялся въезд автотранспорта.

Представитель ответчика иск не признал, в отзыве на иск указал, что задержка выполнения работ произошла по вине истца ввиду несвоевременного поступления материала, необходимого для производства работ. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО "ОДК-Кузнецов" в письменных пояснения по делу сообщило, что работы по договору подряда №00744 от 10.09.2018 истцом выполнены и приняты 19.08.2019, представил сведения о выданных истцу пропусках на территорию заказчика, указал на невозможность представления сведений о полученных с использованием электронной почты писем от истца ввиду их несохранности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2019 ООО "ГлавИнвестСтрой" (генеральный подрядчик) и ООО "МСО" (субподрядчик) заключили договор субподряда №8-СП, по которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по ремонту кровли корпуса № 2 цеха № 7 ПАО "Кузнецов" по адресу: <...> (далее по тексту - работы) в объемах, которые определены в приложении № 1 (л.д. 9).

Согласно пункту 1.2 договора установлен следующий срок выполнения работ: начало выполнения работ - 18.05.2019; окончание выполнения работ - 10.07.2019.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ в соответствии с основным договором субподряда №8-СП от 18.05.2019 года, составлял 1 004 132 руб. 00 коп., без НДС.

Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами следующих документов: КС-2 (акт выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ). Оплата выполненных Работ производится Генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Генеральный подрядчик перечисляет аванс в размере 10-30 % от суммы договора в течении 10 дней с даты подписания договора (пункты 2.3-2.7 договора).

Обязанности генерального подрядчика предусмотрены пунктом 4.1 договора. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора генеральный подрядчик обязан, в том числе, обеспечить поставку материалов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрены обязанности субподрядчика, в том числе выполнить работы качественно в объеме и сроки, установленные в настоящем договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими нормами и утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать результат работ генеральному подрядчику в установленный срок.

На основании дополнительного соглашения №1 от 02.07.2019, стоимость работ увеличена до 1 115 889 руб. 47 коп., без НДС, сумма определяется проектно - сметной документацией (Локальная смета №1 - ремонт кровли корпуса №2 цеха №7 ПАО "Кузнецов" по адресу: <...>), и является неотъемлемой частью настоящего договора и дополнительного соглашения.

Результат работ принят генеральным подрядчиком, о чем сторонами подписан акт формы № КС-2 от 23.08.2019 №1 на сумму 1 115 889 руб. 47 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2019 на ту же сумму.

Из материалов дела следует, что договор субподряда №8-СП от 18.05.2019 заключен сторонами во исполнение договора подряда №00744 от 10.09.2018 между ПАО "Кузнецов" (заказчиком) и истцом по настоящему делу ООО "ГлавИнвестСтрой" (подрядчиком). Предметом договора подряда явилось выполнение подрядчиком работ по ремонту кровли корпуса №2 цеха №7 (инв.№ Ч00/2) ПАО "Кузнецов", расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить, выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора собственными или привлеченными силами, средствами и материалами.

Результатом выполненных работ по настоящему договору является отремонтированная, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и условиями настоящего договора кровля корпуса № 2 цеха № 7 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ составляем 4 820 674 руб. 71 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ: начать в течение 15 дней с даты заключения договора и закончить в течение 90 календарных дней с даты начала работ.

По договору №00744 от 10.09.2018 заказчиком работы приняты 19.08.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №АК-1 от 19.08.2019 на сумму 4 771 281 руб. 60 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №АК-1 от 18.08.2019.

В связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по договору субподряда № 8-СП от 18.05.2019 с 11.07.2019 по 23.08.2019, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

В пункте 7.2 договора субподряда стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного Кодекса).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора субподряда стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1.5 договора субподряда предусмотрена обязанность генерального подрядчика обеспечить поставку материалов.

По ходатайству ответчика в судебном заседании суд обозрел электронную переписку сторон, которая велась со стороны истца от имени его руководителя с использованием электронного адреса 21gis@bk.ru, со стороны ответчика – адреса ooomso@mail.ru. Скриншоты переписки представлены истцом для приобщения к материалам дела (т. 1, л.д. 131-166), соответствие скриншотов содержанию электронной переписки удостоверено судом.

Ссылка истца на отсутствие в договоре субподряда условия о возможности направления документов посредством электронной почты судом отклоняется. Таком способ договором не запрещен. Электронный адрес 21gis@bk.ru указан на официальном бланке истца, в том числе на исковом заявлении по настоящему делу, в связи с чем факт принадлежности данного адреса истцу суд признает установленным. Направление писем истцу подтверждено соответствующими отчетами. Согласно пояснениям представителя ответчика переписка в электронном виде велась сторонами для оперативного решения текущих вопросов, возникающих при исполнении договора. О неправомерном получении доступа к электронному почтовому ящику иными лицами, о фальсификации электронной переписки истцом не заявлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный способ направления сторонами документов в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет достоверно установить лицо, выразившее соответствующую волю.

09.07.2019 истец посредством электронной почты направил ответчику копии писем в адрес заказчика работ ПАО "Кузнецов" от 08.07.2019 №451, от 09.07.2019 №452, в которых в рамках договора подряда №00744 от 10.09.2018 на ремонт кровли корпуса №2 цеха №7 просит рассмотреть возможность въезда автотранспорта на территорию ПАО "Кузнецов" от 10.07.2019, 11.07.2019 и 12.07.2019 для ввоза материалов согласно накладной, в том числе плиты минераловатные "Руф Батсс", для транспортного средства Газель, гос.номер М803ВВ 163Рус, водитель ФИО4 (л.д.131, 132).

Согласно сведениям, предоставленным суду ПАО "Кузнецов", 11.07.2019 выдан разовый пропуск на въезд указанного автотранспорта.

Довод истца относительно того, что данная переписка может регулировать вопросы исполнения иных договоров между истцом и ответчиком: №№ 9-СП от 22.04.2019 и 4-СП от 14.03.2019, копии которых представлены в материалы дела, судом отклоняется, поскольку предметом данных договоров является соответственно монтаж дверей и ремонт коридора, в то время как в письмах от 08.07.2019 №451, от 09.07.2019 №452 истец просит предоставить допуск для ввоза материалов именно в рамках договора подряда №00744 от 10.09.2018, предметом которого, как и в спорном договоре субподряда, является ремонт кровли корпуса № 2 цеха № 7.

Письмом от 09.07.2019 №14, направленным 10.07.2019, ответчик проинформировал истца об отсутствии ряда необходимых для строительства материалов, которые должны были быть поставлены до 17.06.2019, и предложил подписать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 09.08.2019, представить весь материал согласно смете до 17.07.2019, предоставить план производственных работ с учетом замечаний заказчика до 17.07.2019, согласовать с заказчиком работы, не указанные в смете в связи с обнаружением несоответствия количества слоев кровли указанным в ранее представленных документах (л.д. 33, 134).

Истец 10.07.2019 направил ответчику посредством электронной почты копию письма в адрес заказчика ПАО "Кузнецов" от той же даты №278, в котором сообщил, что работы в срок не могут быть завершены в связи с ограничением периода возможности выполнения демонтажных работ в течение каждого из дней, а также необходимостью выполнения непредусмотренных сметой дополнительных работ ввиду необходимости демонтажа 16-18 слоев кровли вместо предусмотренных сметой 4-х; просил продлить срок окончания работ до 09.08.2019 (л.д.139).

12.07.2019 истец в адрес ответчика направил отчет по поставленным материалам и просил сообщить о необходимости допоставки (л.д. 141-142).

Письмом от 12.07.2019 истец уточнил у ответчика, получен ли по универсальному передаточному документу от 08.06.2019 материал, необходимый для ремонта кровли (л.д. 143).

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика ведомость ресурсов (л.д. 151).

23.07.2019 истец направил ответчику копию письма от 23.07.2019 в адрес ПАО "Кузнецов" 23.07.2019 о въезде автотранспорта на территорию ПАО "Кузнецов" 24.07.2019, 25.07.2019, 26.07.2019 по разовому пропуску для ввоза материалов согласно накладной в рамках договоров № 00744 от 10.09.2018 на ремонт кровли корпуса № 2 цеха № 7 и № 00976 от 25.09.2018 на ремонт кровли и замене водоприемных воронок корпуса 7 Инструментального цеха № 39 (л.д. 155).

24.07.2019 истец направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ от 24.07.2019 №189 на поставку материалов (л.д. 157).

Письмом от 25.07.2019 №501, направленным в адрес ПАО "Кузнецов" 25.07.2019, копия которого направлена ответчику, истец просит рассмотреть возможность въезда автотранспорта на территорию ПАО "Кузнецов" 26.07.2019, 27.07.2019, 29.07.2019 по разовому пропуску для ввоза материалов согласно накладной (л.д.161).

29.07.2019 и 05.08.2019 истец направил в адрес ответчика ведомости по материалам на ремонт кровли корпуса №2 (л.д.163-166), в соответствии с которым по состоянию на 05.08.2019 имеется недостаток материала для выполнения работ.

Письмом от 15.08.2019 № 571 в адрес ПАО "Кузнецов", копия которого направлена ответчику, истец просит разрешить продление и оформление временных пропусков на период с 19.08.2019 по 23.08.2019 сотрудникам, включая представителя ответчика ФИО5 как производителя работ (л.д. 168-169).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в установленный договором субподряда срок не исполнена обязанность по передаче субподрядчику материалов для производства работ, о чем истец уведомлен ответчиком 10.07.2019 письмом от 09.07.2019 № 14. Из последующей переписки сторон следует, что поставка материалов завершена позднее 05.08.2019 (л.д. 165). Доказательств даты исполнения обязательства по передаче материалов субподрядчику в полном объеме и, соответственно, момента, с которого отпали обстоятельства, препятствующие производству работ, истец суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в ходе исполнения договора была выявлена необходимость выполнения дополнительных не предусмотренных сметой работ по демонтажу кровли, влекущих необходимость увеличения срока выполнения работ, о чем также ответчик сообщил в письме от 09.07.2019 № 14 и сам истец указал в письме от 10.07.2019 №278 в адрес заказчика ПАО "Кузнецов" (л.д.139).

Несмотря на принятие результата работ от субподрядчика по акту от 23.08.2019, истец передал его ранее в составе всего комплекса работ заказчику 19.08.2019 по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 по договору № 00744 от 10.09.2018, что свидетельствует о готовности работ к указанной дате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения срока выполнения работ по договору субподряда №8-СП от 18.05.2019 по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова