Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-208464/2022Именем Российской Федерации Дело № А40- 208464/22-176-1675 29 ноября 2022 года г.Москва Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ответчику: АО «Ремтрансавто» о взыскании 143.394 рублей 68 копеек без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд; Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Ремтрансавто» (далее по тексту также – ответчик) 143.394 рублей 68 копеек неустойки. Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.03.2003 №М-02-019790, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2003 по 12.03.2019. Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыв, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.03.2003 №М-02-019790 (далее по тексту также – договор) Московский земельный комитет (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 1.740 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Пришвина, вл. 3, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров. Договор заключен сроком до 26.03.2052 года. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора. Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.65 Земельного кодекса РФ арендную плату по договору своевременно не вносил, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 143.394 рублей 68 копеек за период с 27.03.2003 по 12.03.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исковое заявление подано в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 27.09.2022, следовательно, срок исковой давности за весь период взыскания пропущен истцом. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. На основании изложенного 208464/22 суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:АО "РЕМТРАНСАВТО" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |