Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А19-23158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23158/2024

25.12.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 15, К. 1, ЛИТЕР А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ, <...> Д. 2, ОФИС 301)

о взыскании 9 990 970 руб. – сумма основного долга, 454 087 руб. – неустойка, расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:         

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023)

установил:

ООО «ЭКСКЛЮЗИВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании 9 990 970 руб. – сумма основного долга, 454 087 руб. – неустойка., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.

Ответчик иск не опроверг.

В судебном заседании истец поддержал иск в уточненной редакции.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Эксклюзив» (Поставщик») и ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (Покупатель») был заключен договор поставки ЛР/25-04/24-П от 04.04.2024 года (далее - Договор.

Согласно спецификациям №1 от 09.04.2024, №2 от 19.04.2024 и №3 от 23.05.2024: Порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней.

Ответчику был отгружен товар (автошины, диски) истцом, что подтверждается УПД №№ 30369 от 17.04.2024, 30953 от 19.04.2024, 31648 от 22.04.2024, 33303 от 26.04.2024, 37280 от 08.05.2024, 37293 от 08.05.2024, 48653 от 17.06.2024, 51787 от 28.06.2024, подписанными ответчиком без претензий. Товар не оплачен в полном объеме.

Истцом 06.08.2024 г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (получено ответчиком 15.08.2024). Ответ на претензию не поступил.

Согласно главе 7 договора, срок ответа на претензию Стороны установили в 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения претензии со всеми необходимыми документами. Не урегулированные путем переговоров споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Как указывает истец, задолженность в размере 9 990 970 рублей ответчиком не оплачена.

Истцом начислена неустойка за период с 24.07.2024 по 25.09.2024 в размере 454 087 руб. на основании п. 6.2 Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В силу положений статьи 508 ГК РФ стороны вправе предусмотреть поставку товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, согласовав сроки поставки отдельных партий (периоды поставки). При этом поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 указанного Кодекса).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами №№ 30369 от 17.04.2024, 30953 от 19.04.2024, 31648 от 22.04.2024, 33303 от 26.04.2024, 37280 от 08.05.2024, 37293 от 08.05.2024, 48653 от 17.06.2024, 51787 от 28.06.2024, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты долга в заявленном размере, поставки товара ненадлежащего качества и заявления в связи с этим соответствующих требований поставщику в порядке раздела 4 Договора, статей 475, 518 ГК РФ, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании 9 990 970 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.2 Договора начислены пени с 24.07.2024 по 25.09.2024 в размере 454 087 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 6.2 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно п. 5.1 Договора, спецификациям №1 от 09.04.2024, №2 от 19.04.2024 и №3 от 23.05.2024 оплата производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней.

Поскольку доказательств оплаты товара в установленный договором срок ответчик не представил, требование истца о начислении неустойки с 24.07.2024 по 25.09.2024 в размере 454 087 руб. является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя                      заявитель представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2024              № 93, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), квитанция к приходному расходному ордеру № 93 от 02.08.2024.

По условиям договора от 02.08.2024 № 93 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску о взыскании с ООО «Тайрику-Игирма Групп» задолженности и неустойки.

В п. 2.1.3 договора указано, что к исполнению договора дополнительно может привлекаться ФИО1

Согласно пункту 4.1. договора от 02.08.2024 № 93 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному расходному ордеру              № 93 от 02.08.2024 на сумму 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг (подготовка искового заявления, уточнения к исковому заявлению, участие в судебном заседании 12.12.2024), сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере, что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 349 451 руб., уплачена истцом платежным поручением № 6945 от 30.09.2024.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 349 451 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ" (ИНН <***>) основной долг в размере               9 990 970 руб., неустойку в размере 454 087 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 451 руб., судебные расходы связанные с рассмотрением дела в суде в размере 50 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                 О. В. Епифанова