Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-46991/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-46991/20-105-225

05.06.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРСАСТРОЙ" (105118 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУРАКОВА ДОМ 14СТРОЕНИЕ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ТАМИ" (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТОЛБУХИНА, 9, 1, ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №С-0409 от 04 сентября 2019 года основного долга в размере 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019г. по 30.01.2020г. в размере 3 454 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРСАСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ТАМИ" о взыскании по договору №С-0409 от 04 сентября 2019 года основного долга в размере 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019г. по 30.01.2020г. в размере 3 454 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309-310, 395, 432, 702. 708. 711. 746 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №С-0409 от 04 сентября 2019 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

15.05.2020 судом принято решение:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ТАМИ" в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРСАСТРОЙ" задолженность в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп., проценты, начисляемые на сумму 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб. с 07 февраля 2020 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 427 (девять тысяч четыреста двадцать семь) руб.

В остальной части требований отказать».

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "УРСАСТРОЙ" и "ФИРМА ТАМИ" заключен Договор подряда № С-0409 от 04 сентября 2019г.

В соответствии с п. 1.1. Договора. Исполнитель обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами и материалами Подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по устройству полусухой стяжки пола армированной фиброволокном в помещениях, расположенных по адресу: Центр подготовки военнослужащих войсковой части.

Согласно п.3.1.1 настоящего Договора. Заказчик вправе осуществлять проверку хода и качества работ. Па момент производства работ нареканий, данных со стороны Заказчика (Подрядчика) не поступало, выявленных нарушений технологии рабочего процесса не зафиксировано.

Согласно п.3.2.3 настоящего Договора. Подрядчик принял работы у Исполнителя без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.11.2019г. № 145 на сумму 285 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.11.2019 № 145 - на сумму 285 000 руб.

Датой окончания выполнения работ по договору является -27.11.2019г.

До настоящего времени, выполненные Исполнителем работы, в нарушение условий Договора не оплачены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ: «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В силу ст. 740 ГК РФ: «по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

Согласно ст. 746 ГК РФ: «оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 454 руб. 50 коп. за период с 28.11.2019 по 30.01.2020.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размер 32 872 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Доказательства оплаты судебных расходов суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ТАМИ" в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРСАСТРОЙ" задолженность в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп., проценты, начисляемые на сумму 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб. с 07 февраля 2020 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 427 (девять тысяч четыреста двадцать семь) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова