Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А56-46970/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46970/2025
25 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2025 года.


Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ИП ФИО1 (ИНН:<***>),

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН:<***>),

третье лицо: СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договора,

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 17.03.2025,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.04.2025,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора №16/ЗК-05111 аренды земельного участка от 09 ноября 2010 года, оформленного уведомлением о прекращении действия договора в трехмесячный срок с даты направления уведомления СПб ГКУ «Имущество СПб» №04-28-4947/25-0-0 от 04 марта 2025 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Комитет возражал на иск, указывая, что им было реализовано предоставленное законом право на односторонний отказ от договора.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, отсутствие у сторон дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке, установленном статьями 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) заключен Договор №16/ЗК-05111 аренды земельного участка от 09 ноября 2010 года.

Участок передан Арендатору 09 ноября 2010 года по Акту приема-передачи участка.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 13, кадастровый номер 78:40:19328:1001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (напротив дома 6б,литера А (Участок).

Согласно п. 1.2 договора Участок предоставляется для размещения автомобильной мойки и шиномонтажа (код 12.1).

Согласно п.3.1.договора он действует 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 09 ноября 2010 года.

Согласно п.4.1.5 договора Арендодатель обязан в недельный срок после перечисления Арендатором арендной платы за первые три месяца действия договора, направить ем предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым срок действия договора продлевается до 31.10.2013г.

15 ноября 2020 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к договору аренды №16/ЗК-05111 от 09 ноября 2010 года, которым внесли изменения в редакцию пункта 3.1. договора, согласно которой договор действует до 31 октября 2013 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

08 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора и дополнительного соглашения. Номер регистрации 78-78-05/034/2010-114.

По окончании срока действия договора предприниматель продолжил пользоваться объектом в отсутствие возражений Арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок.

04 марта 2025 года Арендодатель направил Уведомление о прекращении действия договора в трехмесячный срок с даты направления уведомления.

Истец полагает, что уведомление от 04 марта 2025 года об одностороннем отказе от исполнения договора (его расторжении) является недействительным и нарушает права истца, поскольку ответчик не имел каких-либо предусмотренных законом или договором правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

В данном случае судом установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя; данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок.

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя имелось право на односторонний отказ от договора. Указанное право было реализовано Комитетом посредством направления в адрес предпринимателя уведомления от 04.03.2025 №04-28-4947/25-0-0 об отказе от договора.

Норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что уведомление об отказе от договора направлено уполномоченным лицом, и договор аренды между сторонами прекратился по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Вареникова А.О.