Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-66603/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66603/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (адрес: 192012, <...>, лит. И, пом. 258, 260, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Северо-Западный строительный траст" (адрес: 194292, <...>, лит. А, пом. 5Н, комн. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.06.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее – истец, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Северо-Западный строительный траст" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания Северо-Западный строительный траст") о взыскании 15 101 370 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 866 018 руб. 06 коп. неустойки и 131 464 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что работы по договору не сдавались истцу, акты по форме КС-2 не передавались и не направлялись истцу, что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 05/18-П, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими или привлеченными силами и средствами выполнить ремонт здания № 516/1 инв. № 0009579 производство № 20 «Полимер», согласно локального сметного расчета 260-20/18, (далее – работы, работа) в соответствии со Сметным расчетом и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2018 б/н к договору начало выполнения работ: со дня заключения настоящего договора; срок окончания работ по договору: 28.11.2018.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительно соглашения от 01.11.2018 № 2 к договору цена работ определяется Локальными сметными расчетами и составляет 20 505 693 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 6.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, а также сроков устранения выявленных в работе недостатков, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Так, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 15 101 370 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 29.06.2018 № 593, от 13.07.2018 № 656, от 23.07.2018 № 687, от 19.09.2018 № 906, от 21.09.2018 № 937, от 28.09.2018 № 977, от 01.10.2018 № 995, от 04.10.2018 № 1032, от 13.11.2018 № 1348, от 13.11.2018 № 1349, от 13.11.2018 № 1350, от 19.11.2018 № 1396, от 21.11.2018 № 1408, от 22.11.2018 № 1413, от 14.12.2018 № 1661, от 20.12.2018 № 1698, от 27.12.2018 № 1748, от 29.12.2018 № 1824, от 31.01.2019 № 207, от 31.01.2019 № 208, от 31.01.2019 № 209, от 31.01.2019 № 210, от 31.01.2019 № 211, от 31.01.2019 № 219, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего была направлена претензия от 25.02.2019 № 489/02-19 с требованием о возврате суммы аванса и уплаты неустойки и процентов, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (получена ответчиком 28.02.2019), которая оставлена ООО "Строительная компания Северо-Западный строительный траст" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ПСК" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 15 101 370 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на исполнение им соответствующих обязательств по договору отклоняются судом как несостоятельные, поскольку работы по договору не сдавались истцу, акты по форме КС-2 не передавались и не направлялись истцу, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании от 08.08.2019 и занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору за период с 29.11.2018 по 27.02.2019, размер которой составил 1 866 018 руб. 06 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 131 464 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 10.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в рассматриваемом случае дата получения уведомления о расторжении договора – 28.02.2019.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Северо-Западный строительный траст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК" 17 098 852 руб. 73 коп., в том числе 15 101 370 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 866 018 руб. 06 коп. неустойки и 131 464 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 108 494 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовлениям полном объеме.


Судья С. А. Нестеров