Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А27-3989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-3989/2019
город Кемерово
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

об обязании совершения определенных действий,

в присутствии:

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2019 № 2, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.08.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования об обязании обеспечить качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Химиков, дом № 15, города Кемерово, - круглосуточно и бесперебойно подавать горячую воду в точку поставки, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С0 и не более +75 С0.

Требования со ссылками на пп. «г» п. 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), п. 5 раздела 2 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09), п. 3.1.12. СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000, постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.02.2018 по делу № 5-66/2018,

мотивированы тем, что общедомовым прибором учёта зафиксирована подача горячей воды в ряде случаев с превышением +75 С0, что лишает истца как управляющую организацию возможности оказывать потребителям качественную услугу горячего водоснабжения. Названным судебным актом установлено, что горячее водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется по 4-х трубной системе, не предусматривающей установку устройств смешения и автоматического регулирования температуры горячей воды в пределах установленных нормативов в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, существующая проектная схема предполагает расположение этих устройств в помещении контрольно-распределительного пункта и является зоной ответственности ресурсоснабжающей организации, однако с момента постройки дома и по настоящее время контрольно-распределительный пункт отсутствует и теплоноситель поступает в дом напрямую из магистральной сети, минуя стадию температурного регулирования.

Представитель истца свои требования поддержал, пояснив, что исполнение решения видит в том, чтобы ответчик стал осуществлять температурное регулирование, оборудовав на своих сетях контрольно-распределительный (центральный тепловой) пункт. Дополнительно сослался на п. 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), полагая, что из их содержания следует, что автоматическое регулирование температуры воды обязательно как в открытой, так и закрытой системе теплоснабжения, равно как и устройство центрального теплового пункта при теплоснабжении от внешних источников теплоты и числе зданий более одного, что имеет место в данном случае. Кроме того, в индивидуальном тепловом пункте, устанавливаемом на сетях многоквартирного дома, предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты соответствующего здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте. В последнем же должно осуществляться температурное регулирование, поэтому в индивидуальном тепловом пункте оно не осуществляется. Признал, что теплоснабжение дома осуществляется по открытой системе.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что истец неправильно толкует законодательство, не учитывает, что при открытой системе теплоснабжения обязанность по понижению температуры воды на вводе в здание лежит на управляющей организации как лице, эксплуатирующей инженерно-техническое оборудование внутри здания.

Суд, выслушав пояснения сторон, и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (абонент, ООО «УК «Ленинградский») и акционерное общество «Кемеровская генерация» (снабжающая организация) заключили договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 № 4006, согласно которому снабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязан оплачивать приятую тепловую энергию и горячую воду.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, в частности дом № 15 по пр. Химиков г. Кемерово.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.02.2018 прекращено производство по делу № 5-66/2018 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Ленинградский». Суд пришел к выводу о том, что у последнего отсутствует возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в частности, требования о том, что температура горячей воды в местах её водоразбора должна быть не более +75 С0, из-за существующей схемы подачи горячей воды. Об этой схеме пояснения дал представитель ООО «УК «Ленинградский»: горячее водоснабжение осуществляется по 4-х трубной системе, предусматривающей установку устройств смешения и автоматического регулирования температуры горячей воды в границах ответственности не управляющей, а ресурсоснабжающей организации.

В период 10-19 ноября 2018 года общедомовым прибором учёта тепловой энергии в доме № 15 по пр. Химиков г. Кемерово зафиксированы температуры горячей воды в диапазоне от +87 С0 до +112 С0, а согласно актам замера температуры горячей воды из крана в ряде квартир этого дома 22.11.2018 она составляла от +80 С0 до +85 С0.

Теплоснабжение находящихся в управлении ООО «УК «Ленинградский» домов осуществляется по открытой системе горячего водоснабжения, о чём свидетельствуют пояснения сторон, тарифные решения (постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.10.2017 №№ 276, 277, от 20.12.2018 №№ 638, 640, 729), акт обследования объекта тепловой сети от 28.03.2019, составленный сторонами договора теплоснабжения.

Актом обследования теплопотребляющей установки потребителя от 28.03.2019, подписанным управляющей организацией без возражений, подтверждается, что в подвале указанного дома на трубопроводах Т3, Т4 смонтирован узел смешения для приготовления воды для системы горячего водоснабжения дома, включающий в себя клапан смешения, регулятор температуры, запорную арматуру, датчики контроля параметров воды. Регулятор температуры на момент осмотра находился в нерабочем состоянии (отключен).

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Материалами дела подтверждается, что горячее водоснабжение дома № 15 по проспекту Химиков города Кемерово осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения, а лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри этого здания, является истец как управляющая организация. Поэтому именно она обязана обеспечить понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора.

Иск основан на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Указанные требования ГОСТов приведены в вышеуказанных СанПиН, п. 5 раздела 2 приложения 1 к Правилам № 354, в частности, что температура горячей воды в местах её водоразбора должна быть не более +75 С0.

Материалами дела подтверждается и сторонами признано, что в определенные дни, часы, зафиксированные общедомовым прибором учёта, температура горячей воды в точке поставке, на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон спора, в общедомовом приборе учёта превышала указанную величину. Однако вышеприведенные требования по температуре установлены применительно к иным местам – местам водоразбора, которые в данном случае, при наличии управляющей жилым домом организации, находятся за пределами границ снабжающей организации.

В этой связи нужно отметить, что формулировка иска является противоречивой, поскольку с одной стороны заявлено требование об обеспечении температуры воды в точке поставки, а с другой – в точке водоразбора.

Положения пп. «г» п. 27 Правил № 642, устанавливающие обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии и техническом регулировании, нельзя толковать в отрыве от иных правовых норм, в частности, от ч. 3 ст. 24 Закона о водоснабжении. Кроме того, в п. 1 данных Правил указано, что они не распространяются на отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями), на отношения между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление или в котором не выбран способ управления.

Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, на что указано также и в п. 9.5.1 Правил № 115.

Регулирование температуры воды осуществляется в тепловых пунктах, что следует из п. 9.1.1 Правил № 115.

В соответствии с п. 9.1.2 Правил № 115 устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Согласно п. 9.1.3 Правил № 115 при теплоснабжении от внешних источников теплоты и числе зданий более одного устройство центрального теплового пункта является обязательным.

Из совокупности приведенных норм следует, что температурное регулирование осуществляется в центральном или индивидуальном тепловом пункте, но не следует, что при наличии центрального теплового пункта оно осуществляется в нём, а не в индивидуальном тепловом пункте. С учётом ч. 3 ст. 24 Закона о водоснабжении этот вопрос в части понижения температуры воды решается лицом, ответственным за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания. В данном случае это истец – управляющая организация, которая вправе, да и обязана решить этот вопрос не иначе, как путем осуществления такого регулирования на вверенных ей сетях, т.е. в индивидуальном тепловом пункте.

Как следует из ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), обстоятельства, установленные судебными актами по административным делам, не обладают свойством преюдициальности.

Ссылку истца на судебные акты по делу №А45-684/2016 суд также отклоняет, поскольку предметом исследования в том деле являлись отношения по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы теплоснабжения, а не открытой, как в этом, о чем свидетельствует в том числе приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 30.11.2015 № 411-в «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для акционерного общества Сибирская энергетическая компания», осуществляющего горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на территории Новосибирской области, на 2016 год».

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» 255 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2018 № 1825, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко