Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А36-9899/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9899/2016
г.Липецк
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 49 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.03.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 49 000 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Блок Строй» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 10/МА на выполнение работ от 04.10.2013 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить и передать подрядчику внутренние отделочные работы секции № 36 на объекте: «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1 325 номеров в Имеретинской низменности, а генподрядчик – принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 59 275 741 руб., в том числе НДС 18% - 9 042 062 руб. 19 коп. Указанная сумма является ориентировочной, работы подлежат оплате в соответствии с локальными сметами, утвержденными генподрядчиком. Все дополнительные работы оплачиваются генподрядчиком отдельно только в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями.

В силу пункта 3.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на р/с субподрядчика в следующем порядке: генподрядчик осуществляет авансовый платеж субподрядчику в размере 30%. Оплата выполненных работ субподрядчика происходит с удержанием 30% от стоимости принятых работ за соответствующий период. Генподрядчик вправе приостановить выплату очередного аванса в случае нарушения сроков выполнения работ, а также выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества, в том числе с учетом пункта 1.2 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – 02.10.2013, окончание работ – до 30.10.2013. Промежуточные сроки исполнения работ определяются графиком выполнения работ.

Истец перечислил ответчику денежные средства следующими платежными поручениями:

- № 31 от 10.10.2013 на сумму 15 000 000 руб.;

- № 78 от 28.10.2013 на сумму 14 000 000 руб.;

- № 120 от 19.11.2013 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 126 от 21.11.2013 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 151 от 03.12.2013 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 210 от 24.12.2013 на сумму 10 000 000 руб.

- № 173 от 09.12.2013 на сумму 5 000 000 руб.

Всего на общую сумму 49 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по выполнению работ истец направил ему уведомление о расторжении договора субподряда № 4 от 29.08.2016 и предложил возвратить сумму неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ и последующий отказ истца от исполнения договора послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели срок окончания работ – до 30.10.2013.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением о расторжении договора субподряда № 4 от 29.08.2016 истец отказался от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определениями от 29.11.2016, 26.01.2017 и 20.03.2017 суд предложил ответчику представить доказательства выполнения работ.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств выполнения работ не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 49 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) неосновательное обогащение в размере 49 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин