Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А41-80722/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» апреля 2021 года Дело № А41-80722/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "ПАРК ДРАКИНО" о признании полномочий прекращенными и об обязании совершить действия по государственной регистрации относительно данных полномочий, третье лицо – Межрайонная ИФНС №23 по Московской области,

при участии:

от истца

от ответчика

от третьего лица,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании полномочий ФИО2 как генерального директора ООО "ПАРК ДРАКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращенными с 19.07.2019 и возложении на ООО "ПАРК ДРАКИНО" обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об исполнительном органе ООО "ПАРК ДРАКИНО" в связи с увольнением прежнего генерального директора ФИО2 путем представления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что ранее являлся директором ООО "ПАРК ДРАКИНО", однако 19.07.2019 им в адрес Общества было направлено заявление об увольнении, при этом 19.07.2019 решением внеочередного общего собрания участников Общества принято решение о назначении генеральным директором ООО "ПАРК ДРАКИНО" ФИО3 Между тем, сведения о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора ООО "ПАРК ДРАКИНО" в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесены, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчик в отзыве на иск указал, что полностью поддерживает исковые требования.

Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области в отзыве на исковое заявление пояснила, что для внесения испрашиваемых истцом изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р13014. При этом заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При этом регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, установлен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Арбитражным судом установлено, что в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью "ПАРК ДРАКИНО" зарегистрировано 27.09.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ФИО2 являлся генеральным директором Общества.

Как указывает истец, 19.07.2019 им в соответствии со ст. 280 ТК РФ было направлено заявление участникам Общества об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию с 19.07.2019 и проведении 19.07.2019 внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой: о назначении нового генерального директора и прекращении ФИО2 полномочий генерального директора ООО "ПАРК ДРАКИНО". Решением внеочередного общего собрания участников Общества принято решение о назначении генеральным директором ООО "ПАРК ДРАКИНО" ФИО3 Между тем, сведения о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора ООО "ПАРК ДРАКИНО" в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без руководителя.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Таким образом, у лица, занимавшего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

При этом в силу подпункта 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица.

Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области в отзыве на исковое заявление также пояснила, что для внесения испрашиваемых истцом изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 и заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица.

Между тем, как установлено судом, новым руководителем ООО "ПАРК ДРАКИНО" в регистрирующий орган соответствующий комплект документов на государственную регистрацию с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - в части внесения сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не подавался.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд отмечает, что обращаясь с настоящим иском, истец не указал, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены, какие убытки ему причинены, а также не доказал, каким образом удовлетворение иска в заявленной редакции исковых требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов, какие его права реально нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, ввиду чего в иске надлежит отказать.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание истца, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» он вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ в отношении него сведений о недостоверности.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских