Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А43-11227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11227/2019

город Нижний Новгород «23» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-255)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колорит», город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 290 729 руб. 16 коп. долга и процентов,

представители в судебное заседание не явились.

Установил следующее: Администрация города Сарова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее – Общество) о взыскании 256 776 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земель № 01.17-05/0448 от 11.03.2002 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 33 953 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2016 по 09.02.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в электронном виде поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, указав, что спорный договор аренды заключен с Администрацией, однако уведомление по договору о размере арендной платы направлено Обществу Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Сарова (далее – Комитет). Все платежи по спорному договору перечислялись Обществом Комитету.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела Администрация (арендодатель) и ООО «Колорит» (арендатор) заключили договор аренды земель № 01.17-05/0448 от 11.03.2002, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает , а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа с правом залога права аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 13:60:01 24 02:0022 общей площадью 0,2925 га, расположенный по адресу: Малая Коммунальная дорога, д. 8, в дальнейшем именуемый «участок» для административно-бытового корпуса. Характеристика участка: общая площадь – 0,2925 га.

Настоящий договор аренды заключен сроком на 25 лет (до 21.02.2027) и действует с 21.02.2002 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком по базовой ставке 3,82 руб. за 1 м2 в соответствии с решением Думы № 78-гд от 01.06.2000.

Арендная плата за землю вносится равными долями в течение первых трех кварталов года - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Администрацией образовалась задолженность в сумме 256 776 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 19.02.2018 № 01.17-45/94 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земель № 01.17-05/0448 от 11.03.2002 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 256 776 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016

Общество исковые требования оспорило, указав, что осуществляло оплату арендных платежей за спорный период Комитету. Однако документальных доказательств указанного факта ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 256 776 руб.

Истец также заявил требование о взыскании 33 953 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2016 по 09.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит», город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 776 рублей - задолженности, 33 953 рубля 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит», город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8815 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова