Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А73-19500/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19500/2022
г. Хабаровск
16 марта 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 63 256 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон-Сити» (далее – ООО «Балкон-Сити») о взыскании 63 256 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2021 по 01.12.2022.

Определением от 30.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 АПК увеличение исковых требований до 86 259 руб.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. Иск мотивирован размещением ответчиком на фасаде многоквартирного дома № 3 по переулку Дежнева в городе Хабаровске, управление которым осуществляет истец, рекламных вывесок в отсутствие договорных отношений и неисполнением обязанности по оплате за пользование общим имуществом, на котором размещена конструкция.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, не явился, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.03.2023 до 16.03.2023.

Истец после перерыва представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 82 305 руб. в связи с уточнением периода взыскания – с 01.08.2021 по 09.11.2022.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Бруслит-Сервис» на основании договора управления № 1/154-у от 27.10.2008 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 33 по переулку Дежнева в городе Хабаровске.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД, проведенного в форме заочного голосования от 10.04.2014, собственниками принято решение о предоставлении ООО «Бруслит-Сервис» полномочий от имени собственников принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе для размещения вывесок, информационных и рекламных конструкций (пункт 4), полномочий по обращению в судебные органы с исками в защиту прав собственников (пункт 6).

Этим же решением собственниками утвержден порядок и условия размещения вывесок, информационных, рекламных конструкций (пункт 5).

ООО «Бруслит Сервис» 01.08.2021, 01.04.2022, 15.08.2022, 09.11.2022 составлены акты, подтверждающие факт размещения на фасаде многоквартирного дома № 33 по переулку Дежнева в городе Хабаровске, рядом с входом в нежилое помещение рекламная (информационная) конструкция размером 2,5 м х 6 м. К актам приложены фотографии с указанием даты их изготовления.

26.08.2022, 25.10.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием заключить договор на размещение конструкции либо демонтировать её и выплатить сумму неосновательного обогащения за размещение конструкции на общем имуществе.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади конструкции 15 кв. м (2,5х6) и базовой ставки платы в размере 4 310 руб. за 1 кв. м согласно тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников МКД от 10.04.2014. В подтверждение использования в спорный период указанных ставок платы истцом представлены договоры на размещение информационных конструкций на спорном МКД, заключенные 01.01.2021 с ООО «Голая» и 01.05.2022 с ответчиком в отношении иной конструкции.

В соответствии с уточненными требованиями размер неосновательного обогащения за период с 01.08.2021 по 09.11.2022 составил 82 305 руб.

Поскольку требования по претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Согласно подпункту в) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, фасад многоквартирного дома является несущей конструкцией.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, в которой указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

Таким образом, в случае если для установки и эксплуатации рекламной или информационной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.04.2014 №1 следует, что эти полномочия переданы ООО «Бруслит-Сервис». Этим же решением истец наделён полномочиями по обращению в суд с исками в защиту прав собственников МКД № 33 по переулку Дежнева в городе Хабаровске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приобщенными к материалам дела актами осмотра конструктивных элементов МКД с фотографиями подтвержден факт размещения ответчиком в период с 01.08.2021 по 09.11.2022 информационной конструкции площадью 15 кв. м на наружной стене МКД.

Таким образом, суд счел установленным факт размещения ответчиком рекламных конструкций на общем имуществе МКД без заключения договора и внесения соответствующей оплаты, что повлекло образование на его стороне неосновательного обогащения. В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства, невозмещенные истцу за использование общего имущества МКД в спорный период.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования в спорный период общего имущества МКД, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 305 руб. являются обоснованными. Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балкон-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 82 305 руб. неосновательного обогащения и 2 530 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балкон-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 762 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина