Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А55-34086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 февраля 2019 года

Дело №

А55-34086/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васильевское", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод комбикормов», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Васильевское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 763 359 руб. 26 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске обществом «Васильевское» срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 по делу №А55-15432/2017 ООО «Васильевское» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсным управляющим установлено, что 17 мая 2013 года между ООО «Васильевское» и ООО «Тольяттинский завод комбикормов» был заключен Договор поставки №23.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора ООО «Васильевское» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Тольяттинский завод комбикормов» (Покупатель) принять, и оплатить зерносмесь (далее - товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 настоящего Договора, Дополнительным соглашением по договору поставки № 23 от 17.05.2013 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принятии оплатить зерносмесь в количестве 300 тонн стоимостью 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) руб.

В соответствии с п.3.1 настоящего Договора оплата продукции производится посогласованным ценам, изменение цены на продукцию производится только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Васильевское» свои обязательства по поставке товара исполнило в полном объеме.

ООО «Тольяттинский завод комбикормов» товар приняло. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного в рамках настоящего договора товара от ответчика в адрес поставщика не поступало.

Между тем, ООО «Тольяттинский комбикормовый завод» свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило частично.

Поставка товара ООО «Васильевское» по товарным накладным № 67 от 30.04.2013, поставка ячменя в количестве 463,800 ц на сумму 324 660,00 руб., №118 от 31.08.2013 поставка оз.пшеницы в количестве 220,300 ц на сумму 118 962 руб., №141 от 12.11.2013 поставка оз. пшеницы в количестве 204,500 ц на сумму 112 475,00 руб., №142 от 10.12.2013 поставка оз. пшеницы в количестве 392,500 ц на сумму 215 875,00 руб., ответчиком не была оплачена.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2017 задолженность ООО «Тольяттинский комбикормовый завод» перед ООО «Васильевское» составляет 763 359,26 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Васильевское» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (письмо №б/н от 08.10.2018, л.д.16), что подтверждается отчетом о почтовом отправлении.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере763 359,26 руб. до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено судом, исковые требования основаны на поставках товара по договору поставки № 23 от 17.05.2013, заключенному между ООО «Васильевское» и ООО «Тольяттинский завод комбикормов».

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено судом, поставки производились на основании товарных накладных № 67 от 30.04.2013, №118 от 31.08.2013, №141 от 12.11.2013, №142 от 10.12.2013.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть не позднее даты получения ответчиком товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 267 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов