Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А28-15676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15676/2019
г. Киров
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 20 898 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 оглы, представителя по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее – истец, ООО "УК «Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 998 рублей 41 копейки, в том числе 18 406 рублей 06 копеек задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в отношении квартиры №19 в доме №33 по ул. Орджоникидзе в пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области, 2 592 рубля 35 копеек пени за период с 28.12.2016 по 12.11.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 20 898 рублей 64 копейки, в том числе 18 406 рублей 06 копеек задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года, из них 7 996 рублей 30 копеек задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, 10 409 рублей 76 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, пени за период с 29.12.2016 по 12.11.2019 в размере 2 492 рубля 58 копеек, пени, начисленные на сумму долга 18 406 рублей 06 копеек с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец в судебном заседании требования к ответчику поддержал, указав, что после смерти собственников квартиры, по которой взыскивается задолженность, и отсутствием наследственных дел, жилое помещение – квартира №19 в доме №33 по ул. Орджоникидзе в пгт. Рудничный приобрела статус выморочного имущества и перешла в порядке наследования по закону в муниципальную собственность, в связи с чем ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) №33 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе на основании договора управления МКД от 20.07.2016 №16/Р (далее – договор).

Предметом договора управления, подписанного между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями, осуществление иной направленной на цели договора деятельности, в доме №33 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора управление МКД включает в себя в том числе: содержание общего имущества МКД по перечню работ, указанного в договоре, и нормами действующего законодательства; обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме по перечню и в порядке, установленном договором.

Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению МКД, содержанию общего имущества, перечень и объем которых определяется Приложением №1 к договору и решениями о проведении ремонта и действует в течение 1 года (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

В период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, дом №33.

Размер платы за содержание спорного помещений МКД за спорный период определен истцом в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленным протоколом от 21.05.2016 №1 (10,15 руб. за 1 кв. м.).

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, с применением утвержденных тарифов и нормативов, установленных Постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 №285-П, решением правления РСТ Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018, решением правления РСТ Кировской области от 25.12.2018 № 47/1-ээ-2019.

Квартира №19 в МКД по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.33 площадью 30,3 кв.м. принадлежала на праве собственности ФИО3, умершему 01.02.2007, ФИО4, умершей 05.08.2014.

Согласно сведениям ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» (справки от 08.11.2019 №б/н) ФИО3 постоянно по день смерти 01.02.2007, ФИО4 – 05.08.2004 проживали по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.33 кв.19.

Из представленных в материалы дела сведений из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что в отношении имущества ФИО3, умершего 01.02.2007 было открыто наследственное дело №235/2007; в отношении имущества умершей 05.08.2014 ФИО4 наследственного дела не открывалось.

Согласно ответу Кировской областной нотариальной палаты №364/01-36 от 19.02.2019 наследственное дело на имущество ФИО4, умершей 05.08.2014, нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области не заводилось.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.33, кв. 19 истец числит долг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 18 406 рублей 06 копеек, в том числе: за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 7 996 рублей 30 копеек, за предоставление коммунальных услуг - 10 409 рублей 76 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2019 № 30 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Претензия получена ответчиком 21.06.2019, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг управляющей организации послужило для истца основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Истец на основании представленных в дело договоров оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО3, умершего 01.02.2007 и ФИО4, умершей 05.08.2014. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия у указанных лиц наследников, которые приняли наследство в отношении спорного жилого помещения в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию в отношении спорной квартиры, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг составила 18 406 рублей 06 копеек.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 406 рублей 06 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору управления МКД от 20.07.2016 №16/Р, подписанному между истцом и ответчиком, обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.3 договора).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы истец начислил пени за период 28.12.2016 по 12.11.2019 в сумме 2 492 рубля 58 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование об уплате пени заявлено истцом правомерно.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 2 492 рубля 58 копеек за период с 29.12.2016 по 12.11.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению по ставке, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.11.2019 по день фактической уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.11.2019 №2662 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 20 898 (двадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки, в том числе 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 06 копеек долга, 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 58 копеек пени за период с 29.12.2016 по 12.11.2019, пени, начисленные на сумму долга 18 406 рублей 06 копеек с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин