Решение от 30 января 2017 г. по делу № А07-11637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11637/2016
г. Уфа
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 246 720 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 25.02.2016 ФИО2, директор, приказ № 6к от 08.10.2015, решение № 2 от 08.10.2015, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 14.10.2016г., ФИО4, директор, протокол № 2 от 01.07.2015

Общество с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие «Арсенал» (далее – истец, ООО СТП «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ответчик, ООО «Опора») о взыскании 1 246 720 руб. задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 07.09.2016 принято уточнение иска от 31.08.2016 о взыскании с ответчика 1 246 720 руб. задолженности по договору поставки ПГС № 02/12 от 08.12.2014 и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

09.01.2017 от истца поступило дополнение.

Представитель истца огласила позицию по делу, представила оригинал дополнения с приложением реестров, пояснила, что аналогичные услуги оказывались ИП ФИО5, заявила устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, обязуется обеспечить ее явку.

Представитель ответчика представила возражения на дополнение, возражает против вызова свидетеля.

Представитель истца пояснила исковые требования в части расчета, представила акт сверки.

На вопрос суда о наличии переплаты по другим договорам, представитель истца сообщила, что не возражает по данному обстоятельству доводам ответчика.

Представитель истца сообщила, что ответчиком был получен налоговый вычет по счетам-фактурам, обратилась с ходатайством об истребовании данной информации.

На вопрос суда представитель истца сообщила, что самостоятельно не обращалась в налоговый орган.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, учитывая, что явка ФИО5 не обеспечена, пояснений представителя истца о том, что истец мог обеспечить его явку, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, рассмотрев также ходатайство истца об истребовании информации у налогового органа, в удовлетворении ходатайства отказывает ввиду отсутствия доказательств самостоятельного обращения за предоставлением данной информации и отказа в предоставлении испрашиваемой информации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в уточненном исковом заявлении от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 104-106) истец указывает следующие обстоятельства: 05 ноября 2014 г. между сторонами по делу заключены следующие договоры: договор на оказание услуг по сортировке нерудных строительных материалов с последующим вывозом и утилизацией не сортируемых фракций и договор на оказание услуг спецтехники № 05/11-1. Кроме того, 08 декабря 2014 года между ООО «Опора» и ООО СТП «Арсенал» заключены договор на оказание транспортных услуг № 03/12 и договор поставки № 02/12.

В силу п. 1.1. договора поставки № 02/12 от 08.12.2014 поставщик (истец) обязуется поставить покупателю нерудные строительные материалы: песчано-гравийную смесь (далее ПГС) ГОСТ 23735-79.

Согласно п. 1.2. договора цена ПГС составляет: 420 = (четыреста двадцать) руб./м3. Цена согласована с учетом доставки до площадки покупателя, расположенной по адресу: объект строительства покупателя: «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегоукрепления на р.Белая на участке от ул. Бельская до железнодорожного моста в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» 2206-2207,2 км правого берега реки Белая (Атлас ЕГС т. 10 от 2009 г. издания), и налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1.3. ориентировочный объем поставки ПГС составляет 100 000 м3.

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель обязуется произвести аванс в размере 580 000 руб., в том числе НДС-18 %, на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик осуществляет отгрузку товара на сумму аванса. Следующая партия товара оплачивается покупателем по факту поставки на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с приложением подтверждающих документов (товарно-транспортных накладных). Сверка по поставленному и полученному объему осуществляется ежедневно, каждые 10 дней выставляется Унифицированная форма № ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 (далее – «товарная накладная»).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента подписания бухгалтерских документов.

Так же стороны согласовали возможность оплаты, за поставленный ПГС, путем передачи жилых и нежилых помещений по договорам долевого участия в строительстве, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

На основании п. 3.1. договора прием-передача ПГС производится в месте выгрузки установленном п. 1.2. договора путем подписания товарно-транспортных накладных.

В силу п. 3.2. договора покупатель обязуется организовать бесперебойную приемку ПГС.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что в соответствии с вышеуказанными договорами общество СТП «Арсенал» оказало ответчику транспортные услуги и услуги спецтехники, а также поставило ПГС и оказало услуги по сортировке ПГС.

Истец указывает, что по договору поставки № 02/12 от 08.12.2014 ответчику был поставлен ПГС на сумму 47 652 559 руб. 50 коп., оплата произведена частично на сумму 43 154 644 руб. 30 коп., задолженность составила 4 497 915 руб. 20 коп.

Поскольку по другим договорам образовалась переплата, истец, ссылаясь, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 246 720 руб. направил ответчику претензию от 01.02.2016 с требованием об оплате задолженности и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в подтверждения поставки товара на сумму 47 652 559 руб. 50 коп. представил товарные накладные №№ 52 от 15.12.2014, 60 от 30.12.2014, 1 от 21.01.2015, 3 от 30.01.2015, 7 от 30.01.2015, 10 от 30.01.2015, 12 от 30.01.2015, 32 от 27.02.2015, 33 от 27.02.2015, 34 от 27.02.2015 (т. 1 л.д. 18, 20, 24, 28, 34, 38, 40, 46, 50), и выставленные к оплате счета-фактуры с аналогичными реквизитами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств: копии товарной накладной № 10 от 30.01.2015 (оригинал представлен в т. 1 л.д. 128).

Истец заявлением от 03.10.2016 (т. 1 л.д. 137) просил исключить товарную накладную № 10 от 30.01.2015 из числа доказательств по делу № А07-11637/2016 в целях скорейшего рассмотрения дела.

При этом истцом были представлены возражения (т. 1 л.д. 135-136), в которых истец указал, что факт фальсификации товарной накладной от 30.01.2015 отрицает, поскольку все товарные накладные передавались контрагенту на проверку, через некоторое время подписанные накладные забирались ООО «Опора».

Кроме того, истцом представлены пояснения от 28.11.2016, согласно которым сумма заявленных исковых требований осталась без изменений, представлены первичные документы по поставке ПГС – накладные с реестрами к счет-фактуре № 10 от 30.01.2015 (т. 2 л.д. 14-150, т.3 л.д. 1-111).

В отзыве от 05.12.2016 (т. 3 л.д. 112-113) ответчик указал, что из представленных истцом накладных за январь 2015 г. не следует, что ответчик получил указанный объем ПГС, так как невозможно идентифицировать получателя товара, отсутствуют доверенности, невозможно определить какая из первичных накладных за январь 2015 г. относима к товарной накладной № 10 от 30.01.2015. Ответчик заявил, что лица, принимавшие товар, подписи которых содержатся в представленных истцом первичных накладных за январь 2015 года, не являются работниками ООО «Опора». Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 256 720 руб. в части взыскания 426 407 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 2. ст. 9 указанного закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (п. 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Как было указано выше, истцом в подтверждение исковых требований представлены также первичные документы - накладные (т. 2 л.д. 14-150, т.3 л.д. 1-111).

Из указанных документов следует, что со стороны ООО «Опора» они подписаны, в том числе следующими лицами - ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

В обоснование возражений на доводы ответчика истцом представлены реестры к счетам-фактурам №№ 7 от 30.01.2015, 10 от 30.01.2015, 12 от 30.01.2015, из которых видно, что указанные лица также подписывали накладные, по которым между сторонами впоследствии были оформлены и подписаны накладные формы № ТОРГ-12 по которым у истца и ответчика спора не имеется.

Руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что накладные содержат необходимые реквизиты: имеются подписи лиц, принимавших товар с их расшифровкой, подлинность подписей в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорено, следовательно, полномочия получателя товара по накладным, представленным в дело, в соответствии с указанной нормой закона явствовали из обстановки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № 29042016 от 29.04.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 113 от 29.04.2016 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 57-59).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.

Определение суда от 01.06.2016 о представлении развернутого расчета исковых требований в предварительное судебное заседание 03.08.2016 истцом не исполнено.

В судебном заседании 18.08.2016 суд возвратил представителю истца незаверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к уточнению от 08.08.2016, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 98).

Кроме того, в судебном заседании 23.11.2016 суд также возвратил представителю истца накладные для надлежащего оформления и представления с пояснениями, и объявил замечание истцу замечание за несвоевременное исполнение определения суда, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 9).

Таким образом, учитывая несвоевременное исполнение истцом определений суда, непредставление вместе с иском всех документов, относящихся к спору, что привело к затягиванию судебного разбирательства, при том, что спор не является сложным, суд, также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 111 АПК РФ, считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб. В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительное транспортное предприятие «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 246 720 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по уплате госпошлины по иску 25 467 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов