Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А78-1266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1266/2023
г.Чита
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о взыскании суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с третьего квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года в размере 269000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2023;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2022.



Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обязанности возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Каштак» суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 262 901,27 руб. путем принятия соответствующего решения о зачете (возврате) в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика оспорил их по основаниям, приведенным в отзыве, указал на пропуск срока давности обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (далее –истец, общество) зарегистрировано 29.11.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067536052363, ИНН <***>, адрес: 672037, <...>.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Обществом 12.03.2015 в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года соответственно 02.10.2017, 10.01.2018, 09.04.2018, 19.07.2018, 17.10.2018, 11.01.2019, 04.04.2019, 23.07.2019 с исчисленной обществом как налоговым агентом суммой налога к уплате по операциям, связанным с выкупом муниципального имущества (т. 1 л.д. 54, в электронном виде документы представлены в суд 28.03.2023).

Задекларированный налог в размере 262 901,27 руб. уплачен платежными поручениями в период с 14.07.2017 по 10.06.2019 (т. 1 л.д. 55, 123-140).

Обществом в налоговый орган 08.06.2022 инициировано заявление с просьбой о возврате переплаты с связи излишней уплатой налога на добавленную стоимость после выкупа муниципального имущества (л.д. 18).

28.06.2022 налоговым органом направлен ответ с разъяснениями порядка возврата излишне уплаченного налога.

Обществом 09.08.2022, 10.08.2022 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года соответственно 02.10.2017, 10.01.2018, 09.04.2018, 19.07.2018, 17.10.2018, 04.04.2019, 23.07.2019 с уменьшением налоговых обязательств до нуля (т. 1 л.д. 50, 61-64, в электронном виде документы представлены в суд 09.03.2023).

24.11.2022 в налоговый орган представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года (т. 1 л.д. 25-26).

Сообщением от 24.11.2022 налогоплательщику доведено о решении об отказе в возврате переплаты в размере 269000 руб. в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, поскольку заявление представлено по истечении 3 лет со дня ее уплаты (т. 1 л.д. 29).

При этом общество, полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в возврате указанной переплаты, обратилось в суд с требованием о ее взыскании.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания заявления общества следует, что им в судебном порядке инициировано требование к налоговому органу, носящее характер имущественного, несмотря на то, что заявление об истребовании переплаты вытекает из публичных правоотношений, а потому дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Общество в спорные периоды осуществляло декларирование налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 78 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, налоговым органом правомерно в административном порядке отказано в возврате переплаты в связи истечением сроков на подачу соответствующего заявления.

Ответчиком в настоящем деле также указано на пропуск срока давности обращения в суд с требованием о возврате суммы переплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Определениями суда от 09.02.2023, 22.03.2023 истцу предложено указать причину, по которой допущена переплата налога за спорный период, подтвердить момент, когда заявителю могло стать известным и стало известно о наличии спорной переплаты.

Как следует из договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 30.06.2017 №668, общество приобрело в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <...> пом. 1/1, 1/3. Право собственности на выкупленное имущество зарегистрировано 30.06.2017. Согласно условиям договора налог на добавленную стоимость не входит в цену продажи объектов и подлежит уплате покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (т. 1 л.д. 30-39).

Общество в период с 14.07.2017 по 08.06.2022 исчисляло и уплачивало налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента на основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2022 года.

Соблюдение срока давности обращения в суд истец обосновывает следующими обстоятельствами:

истцу стало известно об отсутствии обязанности по исчислению и уплате НДС в договорных отношениях в июне 2022 года после выполнения условий по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 30.06.2017 №668;

обстоятельством того, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость, является сообщение налогового органа об этом 28.06.2022; до указанного момента истец добросовестно заблуждался относительно обязанности уплаты налога на добавленную стоимость;

ежеквартально с 2017 по 2019 год налоговым органом проводились проверки общества, факт отсутствия необходимости уплаты налога не выявлялся.

Указанные доводы суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что общество ошибочно уплатило налог за спорный период в силу неприменения надлежащей нормы налогового законодательства, поскольку согласно пп.12 п. 2 ст. 146 НК РФ в случае приобретения муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», покупатели указанного имущества налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента не уплачивают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у общества имелась возможность для правильного определения его налоговых обязательств как налогового агента по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, о сумме налога, излишне уплаченного в бюджет, истец должен знать с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

С момента представления первичных налоговых деклараций за спорные периоды до момента сдачи уточненных налоговых деклараций с уменьшенными налоговыми обязательствами и обращения с требованием о возврате установленной переплаты по налогу в налоговый орган, а тем более до момента обращения в суд с настоящим иском три года истекли.

Несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности исчисляется не с момента, когда заявитель по его субъективному мнению узнал о наличии переплаты, а с момента, когда он должен был объективно узнать о возникновении переплаты, то есть в рассматриваемом деле – с момента первоначального декларирования налога. Никаких разумных фактических и юридических препятствий у истца не знать о возникновении переплаты по налогу в пределах трехлетнего срока с момента его декларирования не установлено.

Следовательно, на момент обращения в суд заявитель пропустил срок исковой давности на предъявление материального требования о возврате налога по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2017 год, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом цены уточненных требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» государственную пошлину в размере 122 руб., уплаченную платежным поручением № 21 от 01.02.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья О.В. Новиченко