Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-229081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229081/22-89-1210
г. Москва
20 марта 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БУРДЕНКО УЛ., Д. 11А, СТР. 1, КОМ. 8, ОГРН: 5117746009354, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 7722763614, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЭНЕРГО" (125493, ГОРОД МОСКВА, МИХАЛКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 63Б, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1127746170969, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 7743846484, КПП: 774301001) о взыскании 349 193,35 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 349 193,35 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.02.2023 г.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Гарантэнерго» (Заказчик / Ответчик) и ООО «ГорИнжСтрой» (Подрядчик / Истец) был заключен Контракт № ГЭ-75/12/10 от 27.03.2013г., согласно которому Подрядчик разработал проект производства работ и выполнил работы по освоению площадок для строительства объектов метрополитена:

участков Таганско-Краснопресненской линии метрополитена от станции «Жулебино» до станции «Котельники», этап 2, стройплощадки № 2, № 3, № 4 (Далее Объект).

Стоимость работ по Контракту составила 3 731 862,10 (Три миллиона семьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 10 коп.

Работы по Контракту № ГЭ-75/12/10 от 27.03.2013г., были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, без замечаний, что подтверждается: справкой № 1 (формы КС-3) от 31.05.2013 г.; актом № 1 (формы КС-2) от 31.05.2013г.; акт № 2 (формы КС-2) от 31.05.2013г.; справкой № 1 (формы КС-3) от 30.06.2013г.; акт № 1 (формы КС- 2) от 30.06.2013г.

По доводам истца, Заказчик частично оплатил работы по Контракту, сумма неоплаченных работ составила 349 193, 35 руб. Заказчик мотивировал частичную неоплату выполненных работ, как гарантийное удержание, которое должно быть выплачено Подрядчику после подписания Акта технической приёмки объекта в эксплуатацию ГУП «Московский метрополитен».

По состоянию на 17.10.2022г. участки Таганско-Краснопресненской линии метрополитена от станции «Жулебино» до станции «Котельники» находятся в полной эксплуатации ГУП «Московский метрополитен».

Ответчика согласно условий Контракта обязан произвести окончательный расчет и возвратить Истцу гарантийное удержание в размере 349 193,35 руб., как указано в п. 4.7 Контракта, в течении 10 банковских дней после подписания акта технической приемки объекта в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями

закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что работы на сумму 3 731 862, 10 руб. сданы истцом по актам КС-2, КС-3 31.05.2013 г. и 30.06.2013 г., общий срок исковой давности по требованиям, связанным с исполнением работ по договору, истек 30.06.2016 г.

Исковое заявление поступило в суд 20.10.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко