Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А28-13158/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А28-13158/2016
г. Киров
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кег-логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, г.Киров, Кировская область, пер. Базовый, д.14А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров, Нововятский район, Кировская область)

о взыскании 55 241 рубля 73 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кег-логистик» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2014 №225:

- долг по оплате товара, поставленного по ТН от 20.04.2016 №№КЛ-0003233, КЛ-0003232, КЛ-0003234 в сумме 3 255 рублей 41 копейка;

- стоимость многооборотной тары в сумме 4 500 рублей,

- пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 459 рублей 01 копейка (за период с 27.04.2016 по 14.09.2016),

- стоимость торгового оборудования в сумме 47 027 рублей 31 копейку.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве, спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

22.04.2014 между ООО «Кег-логистик» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №225, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает пиво, продукты питания в ассортименте.

Ассортимент, количество и цена товара отражаются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Товар поставляется в многооборотной таре – кегах. Стоимость тары составляет 3 000 рублей (п. 6.1).

В случае поставки пива в кегах, кег подлежит возврату поставщику в течение 15 дней с даты поставки, в случае невозможности возврата покупатель возмещает поставщику стоимость кег в тот же срок (п. 6.2).

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях: отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с даты выписки товарной накладной. В случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1, 7.1).

Дополнительным соглашением от 22.04.2014 стороны согласовали передачу покупателю во временное пользование на возмездной основе торгового оборудования для охлаждения и розлива пива из кег. Плата за использование оборудования включена в цену товара, поставляемого поставщиком покупателю в рамках основного договора. Покупатель обязуется возместить стоимость оборудования в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования (п. 1, 4, 7 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 28.08.2014 истец передал ответчику во временное пользование однодверный холодильник «узкий» FV280 бренд «Балтика» 0701269000, стоимость которого составляет 47 027 рублей 31 копейка.

По товарным накладным от 20.04.2016 №КЛ-0003233, №КЛ-0003232, №КЛ-0003234 истец поставил ответчику товар на сумму 4 988 рублей 8 копейка. Поставка была произведена в многооборотной таре – баллоне стоимостью 4 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.04.2016 №КлТ-001782.

Оплата товара была произведена ответчиком частично в сумме 1 732 рубля 69 копеек, тара не возвращена.

Претензией от 24.06.2016 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 3 255 рублей 41 копейка, возместить стоимость тары в сумме 4 500 рублей, возместить стоимость холодильника в сумме 47 027 рублей 31 копейка, при не выполнении в добровольном порядке данных требований истец указал на обращение в суд за защитой своих прав с начислением пени в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки.

Данная претензия была направлена по адресу регистрации ответчика и не была вручена адресату в связи с «истечением срока хранения».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в таре, передачи оборудования во временное использование. Претензия истцом ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет пени за нарушение роков оплаты товара произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «Кег-логистик» обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров, Нововятский район, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кег-логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, г.Киров, Кировская область, пер. Базовый, д.14А) задолженность в сумме 54 782 рубля 72 копейки, неустойку в сумме 459 рублей 01 копейки, всего 55 241 рубль 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Т.В. Киселева