Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А23-5322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5322/2024
20 июня  2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня  2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня  2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александриковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Карнет", ул.Чичерина, д. 29, пом. 56, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),                               

к муниципальному унитарного  предприятия "Калугатеплосеть" <...>, г. Калуга, Калужская область  ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 

о взыскании 159 428 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца –представителя ФИО1 по доверенности от 18.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Карнет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 152083 руб.,  неустойки в сумме 7345 руб.61 коп., всего 159428руб. 61 коп.

          Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

           Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. В письменном отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал.

           В судебном заседании 04.06.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2025 до 14 час. 20 мин.

          На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 27 декабря 202 года заключен договор ЗП09-223/2021 Муниципальное Унитарное предприятие «Калугатеплосеть»   г.   Калуги      и обществом  с   ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КАРНЕТ» на оказание услуг по круглосуточной невооружённой охране объектов Заказчика, по адресам: <...> и <...>, на основании Протокола №ЦЗП09-223/2021 от 15 декабря 2021 года. 

30 декабря 2022 года МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ООО ЧОП «КАРНЕТ»заключили  Дополнительное соглашение №1 к Договору ЗП09-223/2024 от 27 декабря 2021.

       Истец во исполнение условий Договора за период с 01.01.2023 года по 25.10.2023 оказал ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась у ответчика перед истцом за период с 01.01.2023 года по 25.10.2023 образовалась задолженность в суме 152083 руб.

       Предоставление истцом ответчику услуг по Договору подтверждается актом выполненных работ или оказанных услуг.

       В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по договору № ЗП09-223/2021 от 27 декабря 2021 года за период с 01.01.2023 года по 25.10.2023 год между ООО ЧОП «КАРНЕТ» и МУП «Калугатеплосетъ» г. Калуги задолженность  составляет 152 083 руб.

           Оплата за оказанные охранные услуги ООО ЧОП «КАРНЕТ» в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В  связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком указанные требования не исполнены.

           Истец в иске указал, что МУП «Калугатеплосетъ» г. Калуги нарушены требования установленные законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области  с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору.

Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом по Договору услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за оказанные услуги ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества оказанной услуги в заявленный период ответчик также не заявил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

 Доводы ответчика судом отклоняются и не могут быть положены в основу судебного акта.

           Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в сумме 7345 руб.61 коп.

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с соответствие с пунктом 7.4  договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленных п.2.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от Цены договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка сроков выполнения своих обязательств по данному Договору произошла вследствие непреодолимой силы или действий другой Стороны.

      Согласно представленному расчёту размер неустойки составляет 7 345руб.61коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 152083 руб., неустойки в сумме 7345 руб.61 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, на основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 5783руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Карнет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...>) задолженность в сумме 152083 руб.,  неустойку в сумме 7345 руб.61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                      Л.П. Сидорычева