Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А83-5575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5575/2021
17 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Крымской республиканской общественной организации «Спортивный клуб серфинга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬ-ОИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного Совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании регистрационной записи

при участии в судебном заседании представителей третьих лиц:

от ответчика - ФИО2, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ГАУ «РДИ РК» - ФИО3, по доверенности от 09.09.2021 №19, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки истца, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Крымская республиканская общественная организация «Спортивный клуб серфинга» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬ-ОИЛ», согласно которому просит суд истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Керчь-Ойл» в пользу Крымской республиканской общественной организации «Спортивный клуб серфинга» нежилое здание (домик отдыха «Серф Клуб») кадастровый номер 90:14:010101:274, площадью 232,2 кв.м., нежилое здание (домик отдыха «Серф Клуб») кадастровый номер 90:14:010101:275 площадью 114,4 кв.м.; аннулировать регистрационную запись о праве собственности № 90:19:010101:275- 90/090/2019-5 от 26.09.2019; аннулировать регистрационную запись о праве собственности № 90:19:010101:274- 90/090/2019-5 от 26.09.2019.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 18.05.2021.

Определением от 18.05.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Определением от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 11.10.2022 явился уполномоченный представитель ответчика и ГАУ «РДИ РК», иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В качестве обоснования заявленных требований Истец ссылается на постановление Окружного административного суда АР Крым, постановление суда от 28.03.2013 года по делу №801/170/13-а, которым признано противоправным и отменено постановление №88 от 06.09.2012 о наложении штрафа в отношении ОО «Серф Клуб», а также признан противоправным и отменен запрет ОО «Серф Клуб» эксплуатации летних домиков отдыха серфингистов базы отдыха «Пролив», по улице Аршинцевская коса, без принятия их в эксплуатацию.

Позиции участников судебного процесса относительно исковых требований изложены в представленных суду письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Таким образом, по мнению суда, предметом спора по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку данное требование состоит в возврате конкретной вещи, а не в замене ее другой вещью или денежной компенсацией.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся у ответчика.

Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38- ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19.01.2015 №72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление Государственного Совета Республики Крым №1745-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, которые подтверждает право собственности Республики Крым на спорное имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 22 июля 2016 года № 800-р, внесено изменение в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р в части закрепления имущества на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК, а именно: имущество базы отдыха «Пролив» расположенной по адресу: РФ, РК, г. Керчь, Аршинцевская Коса, в том числе нежилые здания (домики) отдыха общей площадью 114,40 кв. м. и 232,00 кв. м. с кадастровыми номерами 90:19:010101:275; 90:19:010101:274.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 №1481-р право оперативного управления на имущество Республики Крым возникает у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с даты принятия вышеуказанного распоряжения.

Акт приема-передачи имущества базы отдыха «Пролив» ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» от ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» датирован 06.03.2017г.

Право собственности на спорное имущество - нежилое здание (домик отдыха) площадью 232 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:274 и нежилое здание (домик отдыха), площадь 114,4 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:275 было зарегистрировано за Республикой Крым.

02.07.2018 между ГАУ РДИ РК и КРОО «Спортивный клуб серфинга» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 363 со сроком действия до 01.07.2023г. Объектом аренды являлось недвижимое имущество базы отдыха «Пролив», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Аршинцевская коса. В соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленными за ним собственником на праве оперативного управления.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 июня 2019 года № 2427-1/19 «О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 09 июля 2019 г. № 824-р собственником имущества дано согласие на отчуждение, путем проведения открытого аукциона в соответствии с извещением, размещённом на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru.

По результатам проведенного аукциона 04.09.2019 между ГАУ РДИ РК и ООО «Керчь-Оил» в отношении объекта недвижимого имущества – базы отдыха «Пролив», расположенного по адресу: РК, г. Керчь, Аршинцевская коса, общей площадью 1078,1 кв.м., заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 654.

Вместе с тем, в соответствии с п.7.2 данного Договора Стороны должным образом осведомлены, что в отношении имущества, являющегося предметом Договора заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 02.07.2018 г. №363, сроком на 5 лет и действительный до 01.07.2023 г.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено ст. 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названных положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Статьей 11 ГК РФ закреплено права на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что в материалах дела не содержаться исчерпывающие доказательства того, что имущественные права Истца были нарушены, а так же отсутствует сведения о незаконности владения Ответчиком спорного имущества.

С учетом изложенного в совокупности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество, доказательства нахождения спорного имущества у ответчика в отсутствие законных оснований не представлены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в том числе о незаконном нахождении спорного имущества во владении ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с заявленными требованиями.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что спорные строения с кадастровыми номерами 90:19:010101:274 и 90:19:010101:275 поставлены на кадастровый учет 13.05.2015, а судебный процесс (дело №А83-6807/2016) инициирован Истцом 26.09.2016, в связи с чем, срок для обращения с иском истек в 2018 году, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявления отказать в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук