Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А70-19139/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19139/2021
г. Тюмень
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш - Краснодар» об обязании выполнить гарантийные обязательства и взыскании неустойки в размере 9 466 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Пирогов В.Ю. по доверенности от 30.04.2021, диплом от 29.08.2009;

от ответчика - не явка, извещен.


Суд установил:


ФЕДЕРАЛЬНООЕ ГОСУДАРСТВЕННООЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш - Краснодар» об обязании выполнить гарантийные обязательства путем замены неисправного товара и взыскании неустойки в размере 9 466 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 329, 330, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании условий договора от 25.01.2021 № 6290-20, мотивированы тем, что ответчиком не был своевременно заменен поставленный товар ненадлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части требования об обязании выполнить гарантийные обязательства путем замены неисправного товара в связи с исполнением данного требования ответчиком в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял отказ от иска в части требований об обязании выполнить гарантийные обязательства путем замены неисправного товара. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ Суд при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (по тексту договора - Покупатель) и ответчиком (по тексту договора - Поставщик) в соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 6290-20 от 13.01.2021 заключён договор от 25.01.2021 № 6290-20 с дополнительным соглашение от 03.02.2021 № 1 к нему (далее по тексту – Договор, л.д.19-34).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя технологическое оборудование для СОЦ «Зодчий» согласно Техническому заданию, Заявке на участие в запросе котировок в электронной форме и Спецификации (далее – Товар) на условиях, указанных в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 6290 от 17.12.2020, по результатам которого заключен настоящий договор, и в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2021 № 1 к договору поставке подлежит следующее оборудование: канализационный насос с режущим механизмом Vodotok KPWm 1500DF, электронасос центробежный погружной Sturm WP9760PU, насос циркуляционный Grundfos UPS 25-20 130 арт. (96281424), автоматический воздухоотводчик прямой с верхним отведением воздуха латунь 5001 ду 15 ру 10 g ½ (Приложение № 3 к Договору).

17.02.2021 товар на общую сумму 149 000 руб. был поставлен ответчиком истцу, что подтверждается накладной от 17.02.2021 (л.д.40), товарной накладной от 02.02.2021 № 60 (л.д.36-37), актом приемочной комиссии о приемке (экспертизе) поставленных товаров от 26.02.2021 (л.д.41).

Товар был оплачен истцом платежным поручением от 22.03.2021№ 420527 (л.д.39).

22.03.2021 при установке и подключении Товара было выявлено, что канализационный насос с режущим механизмом Vodotok KPWm 1500DF не работает, использование указанного оборудования невозможно, о чем комиссией работников истца был составлен акт от 22.03.2021 (л.д.42), а также акт от 03.06.2021 (л.д.51).

В соответствии с п. 5.1 договора Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого Товара.

Гарантийный срок составляет 12 календарных месяцев со дня подписания Покупателем акта приема-передачи Товара и/или товарной накладной (п. 5.. Договора).

Пунктом 5.4. Договора сторонами предусмотрено, что в течение действия гарантийного срока на Товар Поставщик обязуется по выбору Покупателя за свой счет устранять дефекты (неисправности, недостатки, поломки), выявленные в Товаре, либо заменить Товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Покупателем правил эксплуатации Товара или условий его хранения.

Согласно п. п. 5.5, 5.6 Договора в течение действия гарантийного срока на Товар Поставщик в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления Покупателя о дефектах (неисправностях, недостатках, поломках) Товара должен прибыть в местонахождения Покупателя и/или иное указанное им место и забрать неисправный товара по акту приема-передачи; устранение дефектов и/или замена Товара производится в течение десяти календарных дней после подписания акта приема-передачи.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика письмо от 24.03.2021 № 05-04-03-134 с требованием произвести замену неисправного товара на товар надлежащего качества. Данное письмо было ответчиком 31.03.2021 (л.д.43-46).

Кроме того повторное требование о замене товара было направлено ответчику 08.04.2021, 24.06.2021 (л.д.47-50, 52-54).

Кроме того истец направил ответчику претензию от 02.09.2021 № 05-04-003-424с требованием о замене некачественного товара и оплате неустойки, начисленной на основании п. 6.4. Договора.

Ответчик в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд исполнил свои обязательства по замене некачественного товара, оплату неустойки не произвел.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иное из материалов дела не следует (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков выполнения требования Покупателя о безвозмездном устранении недостатков Товара, доукомплектования Товара, замены Товара или иного требования Покупателя в соответствии с пунктом 4.11 настоящего договора Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных требований Покупателя за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока замены некачественного товара за период с 13.04.2021 по 27.09.2021 в размере 9 466 руб. 80 коп.

При этом начало просрочки связано с получением требования ответчиком 31.03.2021 и истечение десяти календарных дней, установленных п. 5.6.Договора для замены товара.

Учитывая отсутствие оплаты неустойки в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, при этом ответчиком были предоставлены гарантии качества товара, при этом требования истца о его замене ответчиком в срок, указанный в Договоре, не были исполнены, Суд считает, что начисление неустойки, предусмотренной п. 6.4. Договора, является обоснованным.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, установил, что он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Между тем ответчик не представил каких-либо доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Судом также не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки в размере 9 466 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил (с учетом удовлетворения ходатайства о зачете) государственную пошлину в размере 8 000 руб. (л.д.13-18).

Согласно абз 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Требование об обязании выполнить гарантийные обязательства по замене товара удовлетворено ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш - Краснодар» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 9 466 руб. 80 коп. пени, а также 8 000 руб. государственной пошлины.

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по делу в части обязания выполнить гарантийные обязательства.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.