Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А19-12806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12806/2024 «8» августа 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (127282, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Тихомирова, д. 17, к. 1, помещ. 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведев групп» (664001, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Ушаковское, тер. СНТ Светлый Яр, ул Цветочная, д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 110 000 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Медведев групп» с требованиями о взыскании 110 000 руб., из них 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем его использования в отсутствие информации об авторском праве.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 31.07.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2024.

Истцом 05.08.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

ООО «АПТ-Управление» на основании договора доверительного управления исключительными правами от 25.10.2023 № К25-10/23, заключенного с ФИО1, передано в доверительное управление, в том числе, исключительные права на созданные последним фотографические произведения «Экспедиция по Байкалу» и «Торосы».

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем выявлен факт размещения указанного изображения на сайте с доменным именем https://fanatbaikala.ru/ (https://fanatbaikala.ru/zimnijj-drajjv-na-bajjkale; https://fanatbaikala.ru/chudo-sveta-bajjkal), владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Медведев групп».

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности

или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографических произведений правообладатель обществу не предоставлял.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографические произведения на своем сайте, а также удалил с одного из них информацию об авторском праве, правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации в общем размере 110 000 руб. из расчета:

- 50 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Экспедиция по Байкалу» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

- 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Торосы» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Торосы» путем использования фотографии в отсутствии информации об авторском праве.

В качестве обоснования размера компенсации истец указал на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве, коммерческую цель использования фотографии, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, грубый характер нарушения, а также на профессионализм и известность автора произведения.

Ответчик в представленном отзыве относительно исковых требований возражал, мотивировав тем, что нарушение исключительного права на фотографические произведения не было результатом умышленной деятельности ООО «Медведев Групп», поскольку указанные статьи со спорными фотографиями выложены на сайт «Фанат Байкала» 24.01.2015, тогда как сайт выкуплен ООО «Медведев Групп» 28.06.2018 со всеми опубликованными на нём материалами, что подтверждается договором купли-продажи сайта.

Истцом не представлены доказательства известности спорных произведений. Так, спорные произведения были размещены безвозмездно в блоге ФИО1 в «Живом журнале» (https://www.livejournal.com/) в 2012 году. На момент 2012 года, как и на момент совершения нарушения предыдущим собственником сайта «Фанат Байкала» в 2016 году, «Живой Журнал» не являлся распространенной социальной сетью среди интернет- пользователей, о чём свидетельствуют данные с сайта «SEO-AUDITOR» (https://gs.seo- auditor.com.ru). В силу непопулярности среди пользователей самой социальной сети, непопулярны и блоги, которые велись в этой сети.

Ответчик полагает, что использование фотографий, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности ООО «Медведев Групп». Общество не является фотобанком (фотостоком) или сервисом, реализующим исключительные права на фотографии. Основная деятельность ООО «Медведев Групп» туроператорская. Статьи, в которых ранее были использованы фотографии ФИО1, носят информационно-справочный, а не рекламный характер. Указанные статьи не использовались для рекламы туристских продуктов ООО «Медведев групп», никак дополнительно не продвигались и не рекламировались ответчиком.

Ответчик указывает, что размер требуемой компенсации не отвечает критериям разумности и справедливости, так как является завышенным. Кроме того, использование произведения путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения составляет одно нарушение. По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Ответчик также полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку истец заявляет требование, несоразмерное нарушению. В своей претензии истец в досудебном порядке запросил компенсацию в размере 125 000 руб., без обоснования своих требований, указав, что истец «вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей». Ответчик усматривает в действиях истца шантаж. В досудебном порядке ООО «Медведев Групп» не оспаривали факт совершения нарушения и были согласны выплатить ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за каждую фотографию.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Медведев групп» является владельцем сайта с доменным именем https://fanatbaikala.ru, что последним не оспаривается.

На странице сайта с доменным именем https://fanatbaikala.ru, расположенной по адресу: https://fanatbaikala.ru/zimnijj-drajjv-na-bajjkale, размещена статья «Зимний драйв на Байкале», иллюстрацией к которой явилось фотографическое произведение «Экспедиция по Байкалу».

На странице сайта с доменным именем https://fanatbaikala.ru, расположенной по адресу: https://fanatbaikala.ru/chudo-sveta-bajjkal, размещена информация с названием «Чудо света Байкал», иллюстрацией к которой явилось фотографическое произведение «Торосы».

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта с доменным именем https://fanatbaikala.ru, является ФИО1, что подтверждается скриншотом из личного блога автора, расположенного в сети Интернет по адресу https://satorifoto.livejournal.com/18536.html.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истцом представлены доказательства размещения спорных фотографий на сайте https://fanatbaikala.ru, доказательств иного ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает доказанным авторство ФИО1 на созданные им фотографические произведения «Торосы», «Экспедиция по Байкалу», и использование их ответчиком на принадлежащем ему сайте.

Как видно из материалов дела, на основании договора доверительного управления исключительными правами от 25.10.2023 № К25-10/23 ФИО1 передал в

доверительное управление, в том числе, исключительные права на созданные ФИО1 фотографические произведения «Экспедиция по Байкалу» и «Торосы» ООО «АПТ-Управление».

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путём совершения следующих действий: заключать сделки, направленные на получение выгоды от пользования объектов; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов; выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав; предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним; совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами (п. 1.2 договора доверительного управления).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ООО «Медведев групп» было вправе использовать фотографическое произведение при соблюдении вышеуказанных условий.

Данные условия ответчиком не соблюдены, а доказательств обратного суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорные фотографические изображения размещены предыдущим собственником сайта, а не ООО «Медведев групп», в связи с чем в действиях ответчика отсутствует умысел, в силу следующего.

Ответчику на основании договора купли-продажи сайта от 28.06.2018 переданы исключительные имущественные и иные права от ФИО2 в отношении Интернет-сайта www.fanatbaikala.ru, дизайн Интернет-сайта, текстовых и графических материалов на Интернет-сайте www.fanatbaikala.ru, а также прав на доменное имя fanatbaikala.ru (п. 1.1. договора).

В силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушения интеллектуальных прав допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приобретение исключительного права на сайт по договору отчуждения не освобождает ответчика от ответственности, поскольку приобретая сайт, ответчик должен был удостовериться в правомерности использования всех результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку ответчик не проверил принадлежность исключительных прав на все результаты интеллектуальной деятельности, такое поведение при заключении сделки нельзя признать соответствующим требованиям надлежащей заботливости и осмотрительности.

В рассматриваемом случае ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в совершении правонарушения и освобожден от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за три нарушения в размере 110 000 руб. из расчета:

- 50 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Экспедиция по Байкалу» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения,

- 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Торосы» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Торосы» путем использования фотографии в отсутствии информации об авторском праве.

Как указал истец, незаконное использование произведения способом, указанным в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, а также способом, указанным в п. 2 ст. 1300 ГК РФ, представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Следовательно, по мнению истца, компенсация в связи с использованием фотографии «Торосы» за воспроизведение (п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), составляет 40 000 руб., а компенсация за использование фото в отсутствие информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) составляет 20 000 руб.

Ответчик в отзыве указал, что воспроизведение с доведением до всеобщего сведения и удаление информации об авторском праве не может квалифицироваться как совершение двух нарушений исключительного права истца.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации (пункт 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Учитывая данное разъяснение, в рассматриваемом случае имеет место два нарушения исключительного права: нарушение исключительного права на фотографию

«Экспедиция по Байкалу» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также нарушение исключительного права на фотографию «Торосы» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Использование фотографического произведения «Торосы» в отсутствие информации об авторском праве, учитывая приведенное выше разъяснение, не подлежит квалификации как самостоятельное нарушение исключительного права, потому как «охватывается» и «поглощается» воспроизведением и доведением до всеобщего сведения, а значит основания отдельно взыскать компенсацию в данной части как за самостоятельное нарушение, отсутствуют.

При этом суд полагает, что использование фотографии «Экспедиция по Байкалу» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, и фотографии «Торосы» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, являются двумя самостоятельными нарушениями в силу следующего.

Согласно пункту 65 (абзац первый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В абзацах третьем и четвертом названного пункта разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из приведенных разъяснений в качестве одного правонарушения могут рассматриваться несколько случаев использования произведения одним способом, если такое нарушение охватывается единством намерений нарушителя.

Спорные фотографические произведения размещены на двух разных ссылках, относятся к двум статьям «Зимний драйв на Байкале» и «Чудо света Байкал», одна из

которых («Зимний драйв на Байкале») раскрывает виды активного зимнего отдыха на Байкале, а другая (Чудо света Байкал») раскрывает особенности озера Байкала и прилегающей территории, их флоры и фауны.

Таким образом, поскольку спорные фотографические произведения относятся к двум статьям, которые расположены на разных Интернет-ссылках, тематика статей не является единой, в рассматриваемом случае суд не усматривает единства намерений, в связи с чем в данном случае имеет место два нарушения исключительного права.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В качестве обоснования размера компенсации истец указал на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве, коммерческую цель использования фотографии, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, грубый характер нарушения, а также на профессионализм и известность автора произведения.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно профессионализмом автора в соответствующей сфере его творчества, а также получением ООО «Медведев групп» экономической выгоды из незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому, а также отмечает неоднократность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав.

В свою очередь ответчик, оспаривая размер компенсации, указывает на недоказанность достаточной известности автора и на чрезмерный размер компенсации, однако не приводит суду соответствующих доказательств и контррасчета, а также отмечает, что размещение фотографических изображений, принадлежащих третьему лицу, не является существенной частью хозяйственной деятельности ООО «Медведев Групп».

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных

условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, удаление ответчиком фотографий из статей, размещённых на Интернет-сайте, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца подлежит определению до 20 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Суд в данном случае не усматривает в действиях ответчика неоднократности нарушения исключительных прав, поскольку ранее ответчик хоть и был действительно дважды привлечён к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав (дела № А19-21236/2022, А19-8610/2023), однако спорные фотографические произведения были размещены до принятия указанных решений (см. исходные коды спорных Интернет- страниц).

При определении размера компенсации арбитражный суд принимает во внимание деятельность ответчика по доведению до пользователей сведений социально и общественно полезного характера, поскольку исходя из тематики статей, в которых и были размещены спорные фотографические изображения, суд приходит к выводу что ответчик, в том числе, популяризирует внутренний и въездной туризм в Российской Федерации, что согласуется с внутренней политикой государства в данной сфере.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку обращение в суд с требованием о привлечении к гражданско-правовой ответственности представляет собой реализацию гарантированного каждому права на судебную защиту и не может рассматриваться как очевидно отклоняющееся от добросовестного стандарта поведения.

Также суд отмечает, что в случае, если ответчик усматривает в действиях истца признаки состава преступления (шантаж), он вправе обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением, однако основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности это не является.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб., уплаченная по платёжному поручению № 600 от 04.06.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 781 руб. 74 коп. (18,18 %).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведев групп» (664001, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Ушаковское, тер. СНТ Светлый Яр, ул Цветочная, д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (127282, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Тихомирова, д. 17, к. 1, помещ. 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>) 20 000 руб. – компенсации, 781 руб. 74 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков