Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А75-22639/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22639/2024
12 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 27 Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369000, <...>), третье лицо конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ФИО1, о взыскании 8 047 445,97 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.09.2024,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окис-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" " (далее – ответчик) о взыскании 8 047 445,97 руб. по договору поставки от 01.01.2024 № 2 (далее – договор), а также 249 339,82 руб. неустойки.  

Определением суда от 12.11.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ФИО1.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на отсутствие доказательств заправки топливом автомобилей ответчика, сообщил, что со стороны ответчика договор подписан ФИО3, который не обладал полномочиями на подписание договора.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 249 339,82 руб., о чем представил письменное заявление.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на отпуск ГСМ от 01.01.2024 №2 (далее договор), в соответствии с которым исполнитель производит заправку автотранспортных средств Заказчика через АЗС и (или) через склад ГСМ горюче-смазочными материалами.

Истец в обоснование иска указал, что поставил ответчику ГСМ на общую сумму 8 047 445,97 руб., в доказательство поставки истец представил подписанные ответчиком универсальные передаточные документы, расшифровки оборотов по картам за период июнь - сентябрь 2024 года, подписанные уполномоченным представителем ответчика.

В отсутствие оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара полностью либо в части ответчиком не представлены.

Требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 047 445,97 руб.

Принимая во внимание довод конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ФИО1 о подписании договора неуполномоченным лицом, истец в судебном заседании отказался от требования о взыскании договорной.

В данном споре рассматривается только требования истца о взыскании с ответчика задолженности, поэтому указанный довод ответчика не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку факт поставки ГСМ на спорную сумму подтвержден документами, подписанными уполномоченным представителем ответчика (подписант УПД и расшифровок оборотов по картам ФИО4, доверенность от 25.12.2023 сроком действия до 25.12.2026).

Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав все доводы и возражения сторон, суд установив, что сторонами договор исполнялся, УПД подписывались сторонами, производилась частичная оплата поставленного ГСМ.

Ответчиком не оспорена подлинность электронной подписи, которой подписаны представленные в материалы дела УПД и расшифровки оборотов по картам, доводов о не подтверждении сертификатов электронных подписей не заявлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика; в той части, в которой истец отказался от иска, государственная пошлина поделит возврату истцу в размере 70 % (статья 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" неустойки в сумме 249 339,82 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" 8 047 445,97 руб. задолженности, а также 265 672,48 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКИС-С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 762,06 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.11.2024 № 1365.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова