Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А79-6256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6256/2022
г. Чебоксары
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити»

(<...>, Э 1, П III. ком 3, оф.103, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1076532 руб. 35 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (далее – ООО «Строй Сити», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи», ответчик) о взыскании 1076532 руб. 35 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК «Алсер Строй» (правопредшественником истца), по устройству универсальной спортивной площадки (мини-футбол, физкультурная площадка) и детской игровой площадки в д. Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация Синьялского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (заказчик) и ООО «Профи» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.07.2020 № 27, предметом которого является устройство универсальной спортивной площадки (мини-футбол, физкультурная площадка) и детской игровой площадки в д. Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики.

Цена контракта установлена в размере 6891750 руб. (пункт 2 контракта).

Как указывает ООО «Строй-Сити», спорные работы ответчик поручил выполнить истцу.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2022 № 1, от 07.12.2020 № 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2020 № 1 и от 07.12.2020 № 2 осуществленные в рамках муниципального контракта работы ООО «Профи» сдало заказчику.

Платежным поручением от 06.11.2020 № 67 ООО «Профи» перечислило ООО «СК «Алсер Строй» денежные средства в сумме 2815000 руб., указав в назначении платежа «опл. по договору субподряда № 1 от 23.09.2020». Платежными поручениями от 09.11.2020 № 68 и от 28.12.2020 № 73 ООО «Профи» перечислило денежные средства в сумме 8400000 руб., указав в назначении платежа «опл. по договору субподряда № 2 от 23.09.2020». Поскольку денежные средства в сумме 2527084 руб. 33 коп. в рамках договора субподряда от 23.09.2020 № 2 уплачены излишне, истец переплату зачел в счет оплаты работ по договору субподряда от 23.09.2020 № 1.

Сопроводительным письмом от 31.03.2022 ООО «СК «Алсер Строй» (правопредшественник истца) направило ООО «Профи» для подписания договор субподряда от 23.09.2020 № 1, локальную смету, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2022 № 1, от 23.11.2020 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2020 № 1 и от 23.11.2020 № 2 на общую сумму 6418616 руб. 68 коп.

Уклонение ответчика от подписания документов и неисполнение им обязанности по оплате работ на сумму 1076532 руб. 35 коп. явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполнение истцом работ, порученных ООО «Профи» в рамках муниципального контракта от 29.07.2020 № 27, ответчиком не оспаривается. Результат выполненных ООО «Строй-Сити» работ ответчик сдал муниципальному заказчику. Доказательства неполного выполнения работ либо выполнения их с недостатками материалы дела не содержат. Платежными поручениями ответчик частичную оплату работ произвел.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 06.06.2022 № 391) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» 1076532 (Один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 35 коп. долга и 23765 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов