Решение от 30 января 2019 г. по делу № А33-14354/2018

1276/2019-22150(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года Дело № А33-14354/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2019. В полном объёме решение изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва)

к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в Десятом арбитражном апелляционном суде): ФИО1, представителя по доверенности от 20.04.2017 (до перерыва),

от ответчика (в Десятом арбитражном апелляционном суде): ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2017 (до перерыва),

от третьего лица (в Десятом арбитражном апелляционном суде): ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 49/18 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 14.09.2018 № 36-18 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (далее – ответчик) о взыскании 1 914 998,40 руб. расходов на подготовку и выдачу ТУ, согласование с ОАО «СО ЕЭС» в рамках реализации заявки № 1939 от 07.10.2014, 531 307,20 руб. за проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок филиала

ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС (ПИР)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Центра; расходы на реализацию заявки на технологическое присоединение № ТФ-ВГ-4/1 от 10.02.2012.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС».

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов на оплату государственной пошлины независимо от исхода спора (по статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 23.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.10.204 ПАО «РусГидро» в целях технологического присоединения гидроагрегатов № / № 1, 2, 7, 10, 14, 15, 18 филиала ПАО «РусГидро» - «Волжской ГЭС» подана заявка от 07.10.2014 № 1939 на технологическое присоединение вышеуказанных объектов.

Письмом от 18.03.2015 № 0413 была произведена корректировка заявки ПАО «РусГидро».

Письмом от 24.08.2015 № МА-4877 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ПАО «РусГидро» направлены утвержденные технические условия от 07.07.2015 на технологическое присоединение гидроагрегатов № / № 1, 2, 7, 10, 14, 15, 18 Волжской ГЭС к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и оферта соглашения о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения генерирующего оборудования заявителя. Указанное соглашение не подписано ПАО «РусГидро».

Письмом от 29.03.2016 № 1337-ББ ПАО «РусГидро» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой о приостановлении рассмотрения заявки на технологическое присоединение гидроагрегатов № / № 2, 1, 15, 7, 10, 14, 18 Волжской ГЭС до завершения проработки альтернативных вариантов выдачи мощности Волжской ГЭС.

Письмом от 15.02.2017 № 238/90 ПАО «ФСК ЕЭС» направлена ПАО «РусГидро» оферта соглашения о прекращении отношений по реализации заявки на ТП.

В письме от 22.03.2017 № 1230-ББ ПАО «РусГидро» указало следующее. В целях определения приемлемого для ПАО «РусГидро» технического решения по обеспечению выдачи присоединяемой мощности Волжской ГЭС выполняется работа по титулу «Уточнение схемы выдачи мощности Волжской ГЭС с увеличением установленной мощности гидроагрегатов ст. № / № 1, 2, 15, 7, 10, 14, 18». Получение результатов данной работы планируется во 2 квартале 2017 года. Материалы работы будут направлены на рассмотрение в ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «СО ЕЭС». На основании согласованной работы по корректировке схемы выдачи мощности ПАО «РусГидро» будет инициировано внесение изменений в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Учитывая сроки корректировки схемы выдачи мощности, аннулирование заявки представляется нецелесообразным. ПАО «РусГидро» предложило продолжить работу в соответствии с заявкой на технологическое присоединение Волжской ГЭС к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (от 07.10.2014 № 1939 с изменениями от 18.03.2015 № 0413) после завершения разработки и согласования результатов альтернативного варианта схемы выдачи мощности Волжской ГЭС.

Как указывает истец, ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках реализации заявки ПАО «РусГидро»- Волжская ГЭС были выполнены следующие работы:

1) на основании поданной заявки были разработаны и утверждены технические условия от 07.07.2015;

2) в соответствии с утверждёнными техническими условиями ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательства по разработке проектной документации по выполнению мероприятий:

- реконструкция участка ВЛ 220 кВ Волжская ГЭС- Алюминиевая № 1 протяженностью 1 км, связанная с заменой провода марки 2хБС 300 на провод не менее 2хАСО 480;

- реконструкция участка ВЛ 220 кВ Волжская ГЭС- Алюминиевая № 2 протяженностью 1 км, связанная с заменой провода марки 2хБС 300 на провод не менее 2хАСО 480;

- реконструкция участка ВЛ 220 кВ Волжская ГЭС- Алюминиевая № 3 протяженностью 1 км, связанная с заменой провода марки 2хАСУ 400 на провод не менее 2хАСО 480;

- реконструкция ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Гумрак, связанная с заменой провода 2 секции шин и ошиновки ВЛ 220 кВ Алюминиевая - Гумрак на провод не менее АСО 480;

- реконструкция ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Алюминиевая, связанная с изменением схемы ОРУ 220 кВ на схему № 220-17 «Полуторная схема»;

- реконструкция ВЛ 220 кВ Алюминиевая - Волга с отпайкой на ПС 220 кВ Северная на участке от ПС 500 кВ Волга до отпайки на ПС 220 кВ Северная протяженностью 20,4 км, связанная с заменой провода марки АС 300 на провод не менее АСО 480;

- реконструкция ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Волга, связанная с заменой ошиновки ВЛ 220 кВ Алюминиевая - Волга с отпайкой на ПС 220 кВ Северная на провод не менее АСО 480;

- строительство новой (второй) ВЛ 220 кВ Алюминиевая - Гумрак протяженностью 16,5 км, выполненной проводом не менее АСО 480.

Согласно исковому заявлению на основании агентского договора от 21.10.2005 № А/78 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» на проведение конкурсов и иных регламентированных внеконкурсных процедур по выбору поставщиков материально- технических ресурсов, оборудования, работ и услуг, было выдано поручение № 29Ц от 12.11.2015 на проведение открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок филиала ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС (ПИР)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра.

Во исполнение поручения № 29Ц от 12.11.2015 к агентскому договору № А/78 от 21.10.2005, ОАО «ЭССК ЕЭС» (агент) провел открытый конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу «Технологическое присоединение к электрическим сетям

ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок филиала ОАО «РусГидро»- «Волжская ГЭС» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра. В подтверждение чего истец представил в материалы дела отчет № 1751 АК от 16.02.2016 об исполнении поручения № 29 Ц от 12.11.2015 к агентскому договору № А/78 от 21.10.2005, акт и счет-фактуру № 204АК от 16.02.2016.

Согласно отчету № 1751 АК от 18.02.2016 об исполнении поручения № 29 Ц от 12.11.2015 к агентскому договору № А/78 от 21.10.2005 вознаграждение ОАО «ЭССК ЕЭС» за проведенные работы согласно дополнительному соглашению от 27.01.2015 № 8 к агентскому договору от 21.10.2005, № А/78 составляет с учетом НДС 531 307,20 руб.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.12.2014 № 2387-э установлена стандартизированная тарифная ставка для расчета стоимости платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» - С=28,61 (без НДС), которая включает в себя С =22,08 руб./кВт (без НДС) за подготовку и

1 1.1выдачу сетевой организацией технических условий заявителю.

В соответствии с установленной приказом Федеральной службы по тарифам от 23.12.2014 № 2387-э формулой стоимость подготовки технических условий составила - Р=

Сх N, где: N - объем максимальной мощности (кВт); С =22.08 (без НДС) 22,08 руб./кВт *

1.1 1.1

73500 кВт = 1 622 880 руб. 00 коп. Кроме того, НДС 18%= 292 118,40 руб. Итого с учетом НДС= 1 914 998,40 руб.

Как указывает истец, ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках исполнения мероприятий по заявке № 1939 от 07.10.2014 понесены фактические затраты в сумме 2 446 305,60 руб., из которых:

- 1 914 998,40 руб. - на подготовку и выдача технических условий, согласование с ОАО «СО ЕЭС» в рамках реализации заявки № 1939 от 07.10.2014;

- 531 307,20 руб. - на проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок филиала ОАО «РусГидро»- «Волжская ГЭС (ПИР)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра. Расходы на реализацию заявки на технологическое присоединение.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- с учетом нарушенных регламентированных процедур, установленных постановлением № 861 для Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, отсутствия заключенного соглашения о порядке взаимодействия между истцом и ответчиком, отсутствия решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, исковые требования не подлежат удовлетворению;

- разработанные технические условия не соответствовали необходимой мощности;

ПАО «ФСК ЕЭС», подготовив и выдав технические условия, которые не могут быть использованы ввиду наличия замечаний, указанных в письмах ПАО «РусГидро», исполнило лишь часть своих обязательств по технологическому присоединению;

- договор технологического присоединения между сторонами заключен не был; в адрес ПАО «РусГидро» договор на осуществление технического присоединения не направлялся;

- истцом не доказаны фактически понесенные расходы;

- ставка тарифа, по которому произведен расчет исковых требований, не может корректно отражать издержки истца по оказанию услуг, так как рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединения, что не равнозначно фактическим затратам;

- поскольку договор технологического присоединения не заключен, обязательства у

ПАО «РусГидро» перед ПАО «ФСК ЕЭС» не возникли; представленный арифметический расчет не подтверждает фактически понесенные сетевой организацией расходы на подготовку и согласование технических условий, а также за проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 446 305,60 руб. затрат, связанных с фактически осуществлённым мероприятием по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором

(1 914 998,40 руб. - подготовка и выдача технических условий, согласование с ОАО

«СО ЕЭС» в рамках реализации заявки № 1939 от 07.10.2014; 531 307,20 руб. - проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок филиала ОАО «РусГидро»- «Волжская ГЭС (ПИР)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра; расходы на реализацию заявки на технологическое присоединение).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств регулируется нормами, которые не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор регулируется специальными нормативными актами. Соответственно, данный договор не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг.

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.

Согласно названному пункту Правил № 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В рассмотренном случае, технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось, соглашение о порядке взаимодействия до заключения договора между истцом и ответчиком не заключалось, договор об осуществлении технологического присоединения объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям между сторонами не заключен.

С учетом положений Правил № 861 действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по тому же делу и поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 302-ЭС17-5377.

Таким образом, у ответчика не возникает обязательств по оплате сетевой организации за разработку технических условий на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств в том случае, если он в последующем не заключил такого договора. Из норм Закона об электроэнергетике, Правил № 861 иного не следует.

Затраты истца, связанные с подготовкой технических условий, входят в сферу его профессиональной деятельности, отличающейся спецификой, предусматривающей необходимость разработки технических условий техприсоединения, и подлежат возмещению

потребителем лишь в случае заключения соответствующего договора, неотъемлемым приложением которого будут именно разработанные технические условия.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактически договор об осуществлении технологического присоединения объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям между ними не заключался.

Предметом исковых требований является взыскание 2 446 305,60 руб. затрат, понесенных ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках выполнения мероприятий по заявке ПАО «РусГидро» на осуществление технологического присоединения.

С учётом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 232 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 18.04.2018 № 66458.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 232 руб. относятся на истца. Злоупотребление правом истцом судом не установлено, следовательно, ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных расходов на оплату государственной пошлины независимо от исхода спора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья М.В. Деревягин