Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-37878/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37878/24
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (121471, <...>, эт/каб 2/206/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление» (412341, Саратовская область, м.р-н Балашовский, с.п. Хоперское, с Хоперское, ул Пушкина, Д. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №7997/23-К от 01.05.2023 в размере 1 990 440 руб., неустойки за период с 22.08.2023 по 03.05.2024 в размере 506 568,69 руб., неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №7997/23-К от 01.05.2023 в размере 1 990 440 руб., неустойки за период с 22.08.2023 по 03.05.2024 в размере 506 568,69 руб., неустойки по день фактической уплаты долга.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Предстатель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между сторонами был заключен договор №7997/23-К купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных пунктами 1.1 – 1.6, 2.1 – 2.14 договора.

Во исполнение договора в период с 16.08.2023 по 19.08.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 1 990 440 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно п.7 приложения №1 от 15.08.2023, срок оплаты по договору – 5 календарных дней с даты поставки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвёл.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку платежей поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и пеней.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности и положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования, ответчиком в установленном АПК РФ порядке не оспорены, доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 488, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора истцом доказан, соответственно, требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 990 440 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2023 по 03.05.2024 в размере 506 568,69 руб. в соответствии с положениями п. 5.5 договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным, контррасчета не представлено, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также поделит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, является правомерным и требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» задолженность по договору №7997/23-К от 01.05.2023 в размере 1 990 440 руб., неустойку за период с 22.08.2023 по 03.05.2024 в размере 506 568,69 руб., неустойку, исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки за период с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.С. Желонкин